Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2014 г. N 15АП-17438/14

город Ростов-на-Дону

25 октября 2014 г.

дело N А53-23193/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Дельта": представитель Чалапов А.А. по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу N А53-23193/2013 об отказе в отстранении арбитражного управляющего

по заявлению кредитора ООО "Дельта"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп",

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - заявитель, ООО "Дельта") обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Ефименко А.В. (далее - конкурсный управляющий) от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ефименко А.В. о прекращении производства по рассмотрению жалобы отказано. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дельта" об отстранении конкурсного управляющего Ефименко А.В. отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отстранить конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" Ефименко А.В. от исполнения обязанностей, утвердить конкурсным управляющим ООО "Глобал Групп" Сидоренко В.Г. из числа членов межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении об отстранении конкурсного управляющего Ефименко А.В. По мнению заявителя жалобы, действия конкурсного управляющего Ефименко А.В. не отвечают признакам добросовестности и разумности, а совокупность нарушений, допущенных конкурсным управляющим, свидетельствует о неоднократности совершения им действий, отличных от целей конкурсного производства и его обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Ефименко А.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание конкурсный управляющий Ефименко А.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО "Дельта" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим должника утвержден Ефименко Андрей Владимирович, член НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В газете "КоммерсантЪ" от 01.02.2014 было дано объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2014 требования ООО "Дельта" были включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп".

На собрании кредиторов 14.05.2014 конкурсному управляющему было вручено требование ООО "Дельта" о включении в повестку дня указанного собрания следующих дополнительных вопросов:

1) Об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" Ефименко Андрея Владимировича;

2) Об определении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

По дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1) Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" Ефименко Андрея Владимировича;

2) Ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" Сидоренко Викторию Геннадьевну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", 443072 г. Самара, Московское шоссе, 18 км. (адрес для направления корреспонденции в г. Ростове-на-Дону: пр-т Соколова 63, а/я 8059)

Решения приняты единогласно.

Конкурсный кредитор ООО "Дельта", действующий от имени собрания кредиторов ООО "Глобал Групп" на оснований решения собрания кредиторов от 14.05.2014, обратился в арбитражный суд с жалобой в порядке части 1 статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель в жалобе просит суд отстранить конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" Ефименко Андрея Владимировича; утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" Сидоренко Викторию Геннадьевну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", 443072 г. Самара, Московское шоссе, 18 км. (адрес для направления корреспонденции в г. Ростове-на-Дону: пр-т Соколова 63, а/я 8059).

Основанием для подачи заявления об отстранении конкурсного управляющего послужили нижеследующие обстоятельства.

Конкурсное производство в отношении ООО "Глобал Групп" было открыто решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014.

В нарушение установленного частью 1 статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока собрание кредиторов ООО "Дельта" с повесткой дня: "Отчет конкурсного управляющего" было проведено лишь 14.05.2014.

Реестр требований кредиторов состоит из следующих кредиторов: ООО "Дельта" - требования включены 10.03.2014, ИП Кононов В.В. - требования включены 08.07.2014.

Судом первой инстанции установлено: уведомления о том, что собрание кредиторов ООО "Глобал Групп" состоится 14.05.2014, были направлены кредиторам 28.04.2014, то есть в пределах трех месячного срока после введения процедуры конкурсного производства и после включения в реестр требований ООО "Дельта". Допущенное нарушение срока проведения первого собрания не является существенным и не повлекло нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба.

В качестве основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей ООО "Дельта" заявило довод о несвоевременности публикации конкурсным управляющим сведений в ЕФРСБ.

Согласно части 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Так, исходя из сведений, опубликованных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, инвентаризация имущества должника была проведена 29.01.2014, в то время как необходимые данные опубликованы лишь 12.02.2014.

Как пояснил в суде первой инстанции конкурсный управляющий, публикация на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве была дана с опоздание 7 рабочих дней, в связи с тем, что конкурсным управляющий предпринимал действия, направленные на выявление нового имущества и окончательного его включения в инвентаризационную опись.

Нарушение срока на 7 дней не является существенным и не нарушает права кредиторов.

ООО "Дельта" заявило в жалобе, что конкурсным управляющим нарушены требования части 1 статьи 130 Закона о банкротстве, а именно: была проведена оценка имущества должника в отсутствие на то требований кредиторов ООО "Глобал Групп".

Признавая необоснованным довод подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и проводит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных ФЗ.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки имущества должника в случае если в его адрес в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр о банкротстве о результатах инвентаризации поступило соответствующее требование от конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Более того, размер требований обратившегося конкурсного кредитора или уполномоченного органа должен составлять при этом не менее двух процентов от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, исходя из информации, отраженной в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 14.05.2014, несмотря на отсутствие соответствующего требования, конкурсным управляющим была произведена оценка имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Суд первой инстанции установил, что услуги, оказанные по договору N 29/01/14 от 29.01.2014, были безвозмездными и не привели к увеличению текущих расходов.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме".

Как установлено судом первой инстанции, отчет N 6/05/14 не был предоставлен конкурсному управляющему в электронной форме для возможности его опубликования на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

ООО "Дельта" заявило о том, что действия конкурсного управляющего Ефименко А.В. не соответствуют пункту 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: конкурсным управляющим не представлено предложение о продаже имущества должника.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае если такая оценка проводилась по требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Согласно части 5 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" следует, что он не мог предложить собранию кредиторов проголосовать по вопросу утверждения положения о продаже имущества, поскольку в период времени с 29 января 2014 года по 07 мая 2014 года проводилась оценка имущества должника. После получения отчета оценщика N 6/05/14 собранию кредиторов от 18.07.2014 года было предложено проголосовать по поставленному вопросу. Собранием кредиторов от 18.07.2014 было согласовано положение по продаже имущества должника.

По мнению заявителя, отчет конкурсного управляющего от 14.05.2014 не содержит сведений ни о проведенной работе по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, ни о принятых мерах по обеспечению сохранности выявленного имущества. Конкурсный управляющий не смог на собрании кредиторов пояснить, имеет ли должник кредиторскую задолженность, подлежащую взысканию (однако, из анализа движений денежных средств по расчётному счету следует, что ряд сумм были перечислены в пользу контрагентов с назначением платежа "Оплата аванса", ряд суммы были сняты с расчетного счета физическими лицами с назначением "на хоз. нужды").

Из отраженной в отчете информации следует, что конкурсным управляющим вообще не запрашивались сведения из Росреестра о наличии в собственности должника какого-либо недвижимого имущества, и сделок с ним за последние три года. Представленный отчет также не содержит сведений о привлеченных лицах для обеспечения своей деятельности, в таблице "Оценка имущества должника" вообще отсутствует какая-либо информация, несмотря то что таковая проводилась, отсутствуют сведения о расходах на проведение конкурсного производства и т.д.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что конкурсный управляющий ООО "Глобал Групп" на собрании кредиторов от 14 мая 2014 г. сообщил, что поведена работа по выявлению дебиторской задолженности, проанализировано движение денежных средств по расчетному счету ООО "Глобал Групп", проанализирован бухгалтерский учет ООО "Глобал Групп". Более того, представителям ООО "Дельта" была представлена выписка по движению денежных средств, кредиторы были извещены, что в случае возникновения сомнений в каких-либо платежах необходимо сообщить арбитражному управляющему и по данным спорным банковским операциям будут предоставлены оправдательные документы.

В отчете конкурсного управляющего от 14.05.2014 содержится информация о том, что за должником отсутствует недвижимое имущество, (ссылка на информацию, предоставленную Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (Советский районный отдел УФССП по Ростовской области от 05 марта 2014 года N 45226/14/32/61). Информация о расходах, проведенных на оценку имущества, отсутствуют, ввиду оказания услуг на оснований договора безвозмездного оказания услуг N 29/01/14 от 29.01.2014.

ООО "Дельта" в заявлении указало, что конкурсным управляющим до настоящего момента не исполнена обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судом установлено: в отчете к собранию кредиторов от 14.05.2014 указано, что финансовый анализ не проведен ввиду того, что не все контролирующие органы предоставили затребованную информацию. На момент рассмотрения судом заявления об отстранении конкурсного управляющего финансовый анализ проведен. В подтверждение суду предоставлен финансовый анализ ООО "Глобал Групп".

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при доказанности неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав или законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, каким нормам закона не соответствует бездействие арбитражного управляющего, какие именно права или законные интересы заявителя нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, а также не представлено доказательств причинения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом.

Сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая в свою очередь проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются основанием для его отстранения, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить его.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего Ефименко А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей по основаниям, приведенным заявителем.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, оснований для отстранения конкурсного управляющего Ефименко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Глобал Групп" не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ефименко А.В. о прекращении производства по рассмотрению жалобы, поскольку решение собрания кредиторов не является безусловным основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о его отстранении арбитражный суд проверяет, имели ли место существенные нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушают ли его действия интересы должника и кредиторов; свидетельствуют ли обстоятельства, указанные в жалобе на действия арбитражного управляющего, о его неспособности к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу N А53-23193/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв