Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 15АП-19502/14

город Ростов-на-Дону

23 октября 2014 г.

дело N А53-10301/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу компании ОНТЕРРА КОММЕРШЛ. КОРП.(Республика Сейшелы)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-10301/2014

по иску компании ОНТЕРРА КОММЕРШЛ. КОРП.(Республика Сейшелы)

к ответчику : предпринимателю Акопову Самвелу Александровичу (г.Ростов-на-Дону),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения агентского договора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 3 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года) исковые требования частично удовлетворены.

20 октября 2014 года истец, действуя в лице представителя Евгения Дацу на основании доверенности от 15 августа 2014 года, подал апелляционную жалобу через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" официального сайта федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru. Одновременно представителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что до настоящего времени не получена копия решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение в полном объеме было изготовлено 3 сентября 2014 года и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается принятым 3 сентября 2014 года. Решение опубликовано на сайте суда 4 сентября 2014 года.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на решение согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 3 октября 2014 года. Апелляционная жалоба подана только 20 октября 2014 года.

Поскольку представитель истца не только инициировал судебное разбирательство, но и присутствовал в судебном заседании, в котором было принята и оглашена резолютивная часть решения, при должном исполнении процессуальной обязанности по получению информации о движении дела, предусмотренной частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что решение суда опубликовано на официальном сайте суда 4 сентября 2014 года, представитель истца имел возможность своевременно ознакомиться с текстом судебного решения и своевременно подать апелляционную жалобу.

Учитывая, что направление копии судебного решения, предусмотренное частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет своей целью информирование сторон о принятом судебном акте, ссылка на неполучение копии судебного акта по почте сама по себе не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы. После введения института обязательного опубликования судебных решений на официальном сайте судов лица, участвующие в деле, и знающие о рассмотрении дела в арбитражном суде, могут и должны получать информацию о движении дела и принятых судебных актах на официальном сайте арбитражных судов. Использование представителем истца в ходе судебного разбирательства системы подачи электронных документов "Мой Арбитр" официального сайта арбитражных судов Российской Федерации подтверждает знакомство представителя истца с такой процессуальной возможностью. О возможности получения информации о движения дела на официальном сайте суда указано в пункте 9 определения о принятии искового заявления.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал наличия причин, объективно не зависящих от подателя жалобы, которые бы воспрепятствовали подаче апелляционной жалобы с период между обнародованием решения суда на официальном сайте суда и до истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвращением апелляционной жалобы надлежит также решить вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы представителем Дацем Е.А.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства компании "ОНТЕРРА КОММЕРШЛ.КОРП" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 сентября 2014 года - отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить представителю заявителя - Дацу (Датсу) Евгению Анатольевичу.

3. Возвратить Дацу (Датсу) Евгению Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей на указанный им банковский счет ( пошлина уплачена по чеку-ордеру филиала 5221/0432 Сбербанка России от 17 октября 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов