г.Москва |
|
27 октября 2014 г. |
Дело N А40-168025/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-168025/12, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
по иску Аржанова Льва Яковлевича
к Старостину Сергею Юрьевичу
об установлении наличия убытков, истребовании денежных средств в размере 2 224 765 руб., удовлетворении исковых требований истца в размере 450 917 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Аржанов Л.Я. по паспорту;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Аржанов Лев Яковлевич обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к Старостину Сергею Юрьевичу об установлении наличия убытков, истребовании денежных средств в размере 2 224 765 руб., удовлетворении исковых требований истца в размере 450 917 руб.,
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 в удовлетворении исковых требований Аржанову Л.Я. было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 оставлено без изменения.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.
В ходе судебного заседания 05.09.2014 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - конкурсного управляющего АБ "Первый русский независимый банк" Киреева Ю.В.
В обоснование своего ходатайства истец указал, что он полагает, что привлечение ответчика является целесообразным и необходимым.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-168025/12 в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика - конкурсного управляющего АБ "Первый русский независимый банк" Киреева Ю.В. отказано.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении в качестве второго ответчика конкурсного управляющего АБ "Первый русский независимый банк" Киреева Ю.В. и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, при предъявлении иска в суд истцом заявлены исковые требования к одному ответчику - Старостину Сергею Юрьевичу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции о привлечении к участию в деле Киреева Ю.В. в качестве второго ответчика Аржанов Лев Яковлевич не ходатайствовал.
В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на дату рассмотрения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика - конкурсного управляющего АБ "Первый русский независимый банк" Киреева Ю.В., судом не рассмотрено заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, то у суда отсутствуют процессуальные основания для привлечения к участию в деле соответчика.
Ходатайство истца о привлечении в качестве второго ответчика конкурсного управляющего АБ "Первый русский независимый банк" Киреева Ю.В., оставлено судом апелляционной инстанции протокольным определением от 20.10.2014 без рассмотрения, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле второго ответчика (ч.3 ст.266 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Стороны согласно ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Согласно нормам действующего законодательства, апелляционная жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве соответчика, государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-168025/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аржанова Льва Яковлевича - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Алексеева |
Судьи |
О.Н. Семикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-168025/2012
Истец: Аржанов Л. Я.
Ответчик: Старостик С. Ю., Старостин С. Ю.
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3655/14
16.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3228/15
12.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59126/14
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3655/14
21.11.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3655/14
27.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44149/14
13.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28884/14
28.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3655/14
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3354/14
30.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45977/13
12.11.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168025/12
28.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9178/13
28.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168025/12