Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-38289/14

город Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-23715/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Косенко С.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014

по делу N А40-23715/14, вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению ИП Косенко С.И.

о признании банкротом ООО "Синерджетик Проджектс" (ОГРН 1077746248183)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косенко С.И. (далее - ИП Косенко С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синерджетик Проджектс" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 в принятии заявления ИП Косенко С.И. о признании должника банкротом отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Судом установлено, что заявление предпринимателя к должнику основано на решениях Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-110486/13 и от 25.12.2013 по делу N А40-110481/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-110481/13 с должника в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223 390 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-110486/13 с должника в пользу ООО "Мория плюс" взыскана неустойка в размере 737 171 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 03.03.2014 по делу N А40-110486/13 произведена замена взыскателя ООО "Мория плюс" на ИП Косенко С.И.

Суд первой инстанции, установив, что требование предпринимателя основано на обязательстве должника перед кредитором по уплате неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые не учитываются для определения признаков банкротства должника с учетом положений статьей 4, 33, 43 Закона о банкротстве, обоснованно отказал в принятии заявления предпринимателя о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 42 Закона о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отказывая в принятии заявления суд, исходил из того, что требование предпринимателя основано на неисполненных обязательствах должника, которые в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 04.07.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-23715/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Косенко С.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько