Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11794/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-46234/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Большаков А.В., доверенность от 25.05.2014,

от заинтересованного лица: Исаенко А.А., доверенность от 23.01.2014 N 04-52/04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Верона" (ОГРН.1075003009190) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 по делу N А41-46234/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению ООО "Верона" к Смоленской таможне (ОГРН.1026701425849), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2014 N 10113000-309/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014 N 10113000-309/2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и отмене представления от 10.07.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель таможенного органа против доводов общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы заявителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Верона".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Верона" (покупатель, Россия) и компанией "GAM INTERNATIONAL S.R.L." (продавец, Италия) заключен контракт от 09.12.2011 N 201211.

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар, который поименован в графе 31 ДТ "камень огнеупорный, равномерно распределяет тепло от тэнов и поглощает жир: камень RG100510 печи для пиццы MS4+4TOP", 25 штук, изготовитель "GAM INTERNATIONAL S.R.L.", товарный знак "GAM".

В целях таможенного оформления товар декларантом подана ДТ N 10113093/190314/0004876, в которой заявлен код ТН ВЭД ТС 2516 90 000 0.

Таможенная стоимость товара определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3 519 731,37 рублей.

20.03.2014 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При проведении правильности заявленной информации о товаре, таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.04.2014 N РКТ-10113000-14/000133, согласно которого товар подлежал классификации по коду 6914 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ТС и увеличением ставки ввозной таможенной пошлины, заявителю начислены таможенные платежи на общую сумму 12 307 рублей 87 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товара и составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 24.05.2014 N 10113000-309/2014.

Письмом от 23.05.2014 вх. N 3161 общество сообщало об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и давало пояснения о том, что описание товара дано верно в соответствии с сопроводительной документацией.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2014 N 10113000-309/2014, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 153 рублей 94 копеек.

В этот же день обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 10.07.2014.

Законный представитель общества извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке, что подтверждается телеграммой (с уведомлением) от 07.07.2014 и уведомлением о вручении от 07.07.2014.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и выданным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. Кроме того, у таможни имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 10.07.2014.

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что общество заявило в декларации на товары информацию о товаре N 1 на основании имеющейся у него информации о товаре и ровно в таком объеме, который требуется в соответствии с актами таможенного законодательства, а именно в соответствии с пунктом 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257. Ссылаясь на толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.20.2006 N 18, полагает, что квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является только заявление в таможенной декларации не соответствующих действительности недостоверных сведений о товаре, но никак не неполное заявление сведений о нем.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2011 между ООО "Верона" (покупатель, Россия) и компанией "GAM INTERNATIONAL S.R.L." (продавец, Италия) заключен контракт от 09.12.2011 N 201211.

В графе 31 поданной в таможенный орган ДТ указано описание ввезенного на территорию Российской Федерации товара N 1 "камень огнеупорный, равномерно распределяет тепло от тэнов и поглощает жир: камень RG100510 печи для пиццы MS4+4TOP", 25 штук, изготовитель "GAM INTERNATIONAL S.R.L.", товарный знак "GAM".

В целях таможенного декларирования товара обществом подана ДТ N 10113093/190314/0004876, в которой заявлен код в соответствии с ТН ВЭД ТС 2516 90 000 0.

Таможенная стоимость товара определена по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 3 519 731 руб. 37 коп.

При проведении правильности заявленной информации о товаре, таможенным органом принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 30.04.2014 N РКТ-10113000-14/000133, согласно которого товар подлежал классификации по коду 6914 90 000 0 ТН ВЭД ТС.

Довод заявителя о том, что ООО "Верона" заявило в декларации на товары информацию о товаре N 1 на основании имеющейся у него информации о товаре и ровно в таком объеме, который требуется в соответствии с актами таможенного законодательства, является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.06.2010 N 1076/10.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несмотря на указание наименования товара в соответствии с сопроводительной документацией "камень огнеупорный, равномерно распределяет тепло от тэнов и поглощает жир: камень RG100510 печи для пиццы MS4+4TOP", данное описание не отражало "отличительные особенности" ввозимого товара, что и послужило основанием для выбора неверного классификационного кода.

Согласно предоставленным ООО "Верона" Смоленской таможне документам: Технические характеристики товара, Технико-токсилогическая карта оценки материала, а также заключения таможенного эксперта от 08.04.2014 N 1425 следует, что исследуемый образец представляет собой керамическое изделие из перфорированной плиты, то есть не является минеральным продуктом, включаемым в 25 группу ТН ВЭД ТС.

Кроме того, химический состав и создание товара в результате смешивания его компонентов, а не его естественное происхождение как минерала, можно увидеть и в представленных декларантом и поставщиком иных документах Технических характеристиках товара, Технико-токсилогической карты и информации в сети "Интернет" о продукции компании "GAM INTERNATIONAL S.R.L.".

Отсутствие точного описания состава "камня огнеупорного", химических компонентов в него включенных, и указание кода ТН ВЭД, соответствующего товару природного происхождения (2516 ТН ВЭД ТС), несомненно, свидетельствует о недостоверном декларировании фактически ввезенного товара.

Заявитель, ссылаясь на толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.20.2006 N 18, приводит довод о том, что квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является только заявление в таможенной декларации не соответствующих действительности недостоверных сведений о товаре.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наравне с маркировкой и количеством товара, номером контейнера, количеством товара в графе 31 ДТ обязательно следует отражать "отличительные особенности" товара, поскольку их указание будет свидетельствовать о полном и достоверном описании декларируемого товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что описание товара N 1 заявлено на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, а именно Спецификации N 31, Инвойсе от 21.02.2014 N 247, CMR от 15.03.2014 NL0000822, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно международным товаротранспортным документам CARNET TIR GX 75751586, CMR N 0000822 товарный код поставляемого компанией GAM INTERNATIONAL S.R.L. товара - 85141010, а не 2516900000. В этих же документах приводится описание товара: "ovens and accessories" (печь /духовка, плита, печка/ и фурнитура /запасные части к ней/), который соответствует классификационному коду - 85141010.

При данных обстоятельствах у общества не могло быть полной уверенности в том, что заявленные им в ДТ N 10113093/190314/0004876 сведения об описании товара являются исчерпывающими в своей полноте и объективности.

Учитывая изложенное, вследствие того, что ООО "Верона" не проверило надлежащим образом имеющие значение для классификации товара сведения о его характеристиках, указанные, в том числе, в токсилогических данных производителя - компании GAM INTERNATIONAL S.R.L., описании товара "камень для пиццы", международных товаротранспортных документах CARNET TIR GX 75751586, CMR N 0000822, и не потребовало у отправителя уточнить данные сведения, в случае, если они вызывали у него сомнения, общество в ДТ N 10113093/190314/0004876 заявило таможенному органу неполные, то есть недостоверные сведения об описании товара, что привело к неверному определению классификационного кода ТН ВЭД ТС и занижению размера таможенных платежей на сумму 12307 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, являвшееся покупателем товара, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, в том числе, о его отличительных особенностях, в частности, заранее запросить необходимые сведения у поставщика либо получить необходимую информацию из общедоступных источников в сети "Интернет", а также учесть опыт предыдущих поставок аналогичного товара, однако соответствующих мер не предприняло.

Таким образом, у общества имелась объективная возможность соблюсти вышеназванные требования таможенного законодательства, а также своевременно принять все зависящие от него меры для заявления полных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ТС декларируемого товара. Однако, ООО "Верона" не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении инкриминируемого ему деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

В связи с тем, что действия заявителя подпадали под квалификацию правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, у таможни имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений от 10.07.2014, ввиду наличия таковых причин и условий.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Ввиду отсутствия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановление по делу об административном правонарушении и представление подлежат оставлению без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Доводы, приведенные ООО "Верона" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2014 по делу N А41-46234/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова
Е.Е. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.