Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 15АП-13263/14

город Ростов-на-Дону

23 октября 2014 г.

дело N А32-12513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 28.03.2014, Никитина И.С., паспорт, представитель по доверенности, Борисов В.Н., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энэктур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-12513/2014, принятое судьёй Бутченко Ю.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энэктур" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энэктур" (далее - заявитель, общество, ООО "Энэктур") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее -Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 N 09-36-06-ЭП-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух принадлежащими обществу стационарными источниками подтверждается протоколом обора проб (измерений) ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" от 10.02.2014 N 5, протоколом испытаний (измерений) проб ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" от 12.02.2014 N 5, экспертным заключением ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" от 14.02.2014 N 2, актом проверки от 17.02.2014 N 09-05-2014-П, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2014 N 09-117-06-ЭП-1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энэктур" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на следующее. Согласно протоколу об АП событием правонарушения является осуществление выброса загрязняющих веществ из дымовой печи в отсутствие разрешения. В соответствии с постановлением обществу вменяется отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ из дымовой трубы котельной. Однако у общества отсутствуют данные объекты. Общество действительно до 2010 года использовало дымовые печи на основании разрешения от 12.01.2007 N А-5/144Н, однако в 2011 году данное оборудование было заменено на пиролизные отопительные котлы, что подтверждается соответствующими договором поставки от 04.07.2011 N 2011/03477, товарной накладной от 01.11.2011 N 21473, договором подряда от 21.12.2011, разрешением РТН N РРС-00-38693. Также указывает, что отбор проб, результаты исследования которых положены в основу доказательственной базы факта совершения вмененного правонарушения, проведен неправильно, в закрытом пространстве, из технологического отверстия, предназначенного для замены датчика-анализатора газа, в месте расположения дымовой камеры, куда смесь дыма возвращается на дожигание. Между тем согласно требованиям методических рекомендаций (ПНД Ф 12.1.2-99), в соответствии с которыми согласно протоколам осуществлялся отбор проб, измерительное сечение должно располагаться на прямолинейном участке газохода с установившимся газовым потоком, где отсутствуют возвратные или вращательные движения газа и пыли, и находиться как можно дальше от вентиляторов, циклонов, задвижек. Кроме того, заявитель указывает, что вышеназванные методические рекомендации ПНД Ф 12.1.2-99 применяются при определении концентрации взвешенных частиц в выбросах промышленных предприятий, тогда как заявителем такая деятельность не осуществляется. Также ссылается на нарушения М-МВИ-173-06 "Методика выполнения измерения массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов ДАГ-16, ДАГ-500, ДАГ-510": согласно методике для отбора проб скорость газовых потоков должна быть не менее 4 м/с, тогда как согласно протоколу отбора проб скорость потока в момент отбора проб составляла 1,5 м/с. Вместе с тем при расчете выбросов применена неверно "Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС" РД 34.02.305-98, которая распространяется на паровые и водогрейные котлы, и к которым газовый пиролизный котел, используемый обществом, не относится.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по КК и РА не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; независимо от количества выбросов загрязняющих веществ источники выбросов подлежат учету в соответствии с Приказом Минприроды от 31.12.2010 N 579.

В дополнении к отзыву орган указал на то, что при отборе проб промышленных выбросов была не корректно определена скорость газа в газоходе, и в связи с этим рассчитать фактический выброс загрязняющих веществ не представляется возможным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, от 13.10.2014 в составе суда произведена замена находящихся в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске судей Соловьевой М.В. и Сулименко О.А. на судей Смотрову Н.Н. и Сурмаляна Г.А. Рассмотрение дела начато сначала.

Общество в дополнение к апелляционной жалобе заявило ходатайство о вызове в суд специалиста Торгово-промышленной палаты для дачи пояснений по вопросу соблюдения методики отбора проб Управлением в ходе оспариваемой проверки.

Суд, оценив доводы, положенные в основу заявленного ходатайства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующие обстоятельства дела могут быть оценены по имеющимся в деле материалам без привлечения специалиста.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ООО "Энэктур" плановой выездной проверки в период с 10.02.2014 по 17.02.2014 согласно распоряжению Управления Росприроднадзора от 29.01.2014 N 01.04-19/18, с привлечением к проведению проверки в качестве экспертов представителей экспертной организации - ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА", установлено, что имея на своей территории стационарный источник выбросов в атмосферный воздух - дымовую трубу котельной, обществом не представлено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарным источником загрязнения в нарушение Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2000 N 373 "Об утверждении положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников". Срок действия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения от 12.01.2007 NА-5/144н истек 12.12.2012.

Наличие стационарного источника выброса вредных веществ в атмосферу и осуществление выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО "Энэктур" таких как: углерода оксид, азота диоксид, сажи и взвешенных веществ, подтверждено результатами лабораторных анализов промышленных выбросов от дымовой трубы котельной, выполненных ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА", от 10.02.2014 (экспертное заключение ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" от 14.02.2014 N 2).

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО "Энэктур" осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду - выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарным источником выбросов (дымовая труба котельной) с нарушением п.п. 1, 5 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

По факту наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, административным органом в присутствии законного представителя общества - генерального директора Борисова В.Н., составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2014 N 09-117-06-ЭП-1.

По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 05.03.2014 N 09-36-06-ЭП-2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество привлечено к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрен административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержаться в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышает установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных механизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из статьи 14 Закона N 96-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Управлением установлено, что общество, основным видом деятельности которого является деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, обладает стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух - дымовой трубой котельной. На момент проверки работали топочные административно-гостиничного комплекса.

Между тем, из материалов не следует, что хозяйственная деятельность предприятия связана с эксплуатацией источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Кроме того, орган не представил доказательств того, то указанный отопительный котел входит в Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Таким образом, для установления наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен доказать:

- наличие у хозяйствующего субъекта стационарного источника (источников) выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, являющегося источником воздействия на окружающую среду, требующего получение специального разрешения; отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником;

- факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 21.04.2000 N 373 "Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников" подлежащие государственному учету источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и перечни этих веществ, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух (кроме отрицательно влияющих на здоровье человека) и перечни этих воздействий устанавливаются для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 31.12.2010 N 579 утверждены Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию (далее - Порядок), а также Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию (Перечень).

Согласно пункту 4 указанный Порядок применяется, в том числе, при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 6 Порядка к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что государственному учету и нормированию подлежат:

а) вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к настоящему Приказу (далее - Перечень загрязняющих веществ), а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев, приведенных в пункте 9 настоящего Порядка.

б) радиоактивные вещества, выбрасываемые из источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, приведенные в Перечне загрязняющих веществ, суммарный вклад которых в годовую эффективную дозу облучения лиц из критической группы населения, создаваемую выбросом этого источника, составляет не менее 99 %.

В указанный Перечень включены азота диоксид, сажа (углерод), углерода оксид.

Как следует из материалов дела, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу ООО "Энэктур", таких как углерода оксида, азота диоксид, сажи и взвешенных веществ, осуществляемые из дымовой трубы котельной гостиницы, подтверждается результатами лабораторных анализов промышленных выбросов от дымовой трубы котельной, выполненных ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА", от 10.02.2014 (экспертное заключение ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" от 14.02.2014 N 2).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что при отборе проб ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" использовалась М-МВИ-173-06 "Методика выполнения измерения массовой концентрации и определения массового выброса загрязняющих веществ в отходящих газах топливосжигающих установок с применением газоанализаторов ДАГ-16, ДАГ-500, ДАГ-510" (далее - Методика).

Согласно методике диапазон измерений скорости газового потока в точке отбора проб начинается с 4 м/с. Однако в протоколе отбора проб указано, что скорость газового потока при отборе проб составляла 1,5 м/с, что не соответствует требованиям Методики.

Заданный интервал измерений по Методике должен быть не менее 20 минут. Однако в таблице 2 протокола отбора проб указано, что длительность аспирации составила 3 раза по три минуты.

Используемый при отборе проб ГОСТ Р 50820-95 также содержит условие применения - скорость отходящих газов не менее 4 м/с.

В представленных в материалы дела протоколах отбора проб указано место замеров и отбора проб: "Дымовая труба котельной". В нормативном документе - "Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы ОНД-90" подробно описаны условия и место отбора проб: все измерения согласно ОНД-90 должны проводиться в установившемся потоке газа, место для измерения выбирают на прямолинейном участке газохода, по возможности ближе к устью выбросной трубы, на прямолинейном участке длиной 8 - 10 наибольших линейных размеров поперечного сечения (ЛРС), причем длина прямолинейного участка до места замера должна быть не менее 5 - 6 ЛРС.

Таким образом, при отборе проб специалистами ФБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по РА" не были соблюдены требования вышеназванных Методик и стандартов, что не позволяет прийти к выводу об объективности и достоверности данных, полученных в результате исследования проб, отобранных с нарушением нормативных требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 по делу N А32-12513/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по охране природы на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 05.03.2014 N 09-36-06-ЭП-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энэктур" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян