Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-22535/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-19863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22535/2014) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-19863/2014 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ФНС к ООО "Вест"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вест" несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 08.08.2014 арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу.

Определение обжаловано МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу в апелляционном порядке.

В жалобе уполномоченный орган указывает, что заявление им было подано в порядке статьи 227-230 Закона о банкротстве и предоставлены справка о наличии денежных средств на лицевом бюджетном счете МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу по КЭК "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства по виду расходов 290 " в сумме 11133 руб. 74 коп. Заявитель полагает, что судом не учтена возможность привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия недвижимого имущества, зарегистрированного на генерального директора ООО "Вест" Губанова В.В., предоставлены выписки из ЕГРЮЛ, из которых следует, что генеральный директор Губанов В.В. является учредителем обществ ООО "Паритет" и ООО "Алеста" с Уставным капиталом 20000 руб. и 200000 руб. По мнению заявителя, в процедуре конкурсного производства может быть выявлено иное имущество, принадлежащее руководителю должника и учредителю, но зарегистрированное на территории иных субъектов Российской Федерации, а также могут быть обнаружены и оспорены сделки, совершении должником в преддверии банкротства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в связи с длительным неисполнением предприятием обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет, Федеральной налоговой службой России было принято решение обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1112539000672) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, погашена задолженность по обязательным платежам. При этом, суд признал, что выделенное целевое финансирование в сумме 11133 руб. 74 коп. явно не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В данном случае, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве либо доказательства возможности обнаружения такого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ФНС России о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Общества носят предположительный характер и ФНС, ссылаясь на данное обстоятельство, фактически исходит из того, что судом в будущем будут приняты судебные акты об удовлетворении соответствующих требований, и они будут реально исполнены.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что в ходе исполнительных действий в отношении ООО "Вест" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ФНС России, в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Принятые меры по взысканию задолженности не позволили взыскать имеющуюся у ООО "Вест" задолженность перед бюджетом.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве либо доказательств возможности обнаружения такого имущества, а также тот факт, что исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановлений уполномоченного органа, было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении ФНС России доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выделенное целевое финансирование в сумме 11133 руб. 74 коп. не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве. Согласно справке Федеральной налоговой службы России и объяснениям представителя уполномоченного органа, указанная сумма является остатком средств по состоянию на 05.08.2014, предназначенных для реализаций мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Эти средства не выделены для настоящего дела, они предназначены для финансирования всех иных процедур банкротства, помимо банкротства ООО "Вест". Кроме того, ФНС России не вправе финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, поскольку вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам это повлечет безвозвратные дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, в связи с чем, довод ФНС России в указанной части о том, что у нее имеются средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определения.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-19863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова