Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 02АП-7672/14

г. Киров

23 октября 2014 г.

Дело N А29-3792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 по делу N А29-3792/2014, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экокапитал" (ИНН: 1121016014, ОГРН: 1071121000411),

третье лицо: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)

об обязании выполнить кадастровые работы и оформить права на земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экокапитал" (далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить в отношении земельного участка, необходимого для обслуживания здания малярного цеха (литера В), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 84/3, кадастровые работы в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязании осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также об обязании оформить права на земельный участок в течении 150 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско - правовых отношений. Земельный налог ответчик не оплачивает. В связи с тем, что расчет арендной платы и расчет земельного налога за пользование земельным участком зависит от кадастровой стоимости земельного участка, невозможно рассчитать плату за пользование земельным участком, необходимым для обслуживания здания малярного цеха. В бюджет муниципального образования городского округа "Сыктывкар" не поступают доходы от использования земельного участка, поэтому считает, что Администрация вправе требовать от ответчика надлежащего оформления прав на земельный участок.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

ООО "Экокапитал" является собственником малярного цеха общей площадью 1035,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 84/3 (далее - малярный цех, объект недвижимости), что подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2007 г. (л.д.6-7) и свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2008 года (л.д.8).

18.08.2010 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 11:05:0201004 площадью 3045 кв.м для обслуживания здания малярного цеха, приложив к заявлению схему расположения земельного участка и каталог координат (л.д.16-18).

Постановлением Администрации от 18.11.2010 N 11/5067 (л.д.23) по данному обращению истца утверждена в составе земель населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" площадью 3045 кв.м для обслуживания здания малярного цеха. Пунктом вторым данного постановления Обществу предложено выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Поскольку данные работы ответчиком не проведены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как правильно установил суд, у ответчика как собственника объекта недвижимости имеется исключительное право на приобретение земельного участка, занятого данным объектом недвижимости и необходимого для его использования, в собственность или аренду. Однако осуществление данного права не является обязанностью собственника объекта недвижимости, в связи с чем он не может быть принужден к совершению каких-либо действий, связанных с оформлением земельного участка.

Утвержденную схему расположения земельного участка ответчик получил.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается в тех случаях, когда земельный участок не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Взимание платы за пользование земельным участком определенной площади закон не связывает с постановкой объекта пользования на кадастровый учет.

Независимо от того оформлены ли землепользователем права на земельный участок, он обязан оплачивать его пользование.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2014 по делу N А29-3792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев