Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 03АП-4965/14

г. Красноярск

29 октября 2014 г.

Дело N А33-19598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича и его представителя Тишевских К.В. по доверенности от 13.01.2014 N 1;

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Лукьянчука В.Н. - представителя по доверенности от 19.03.2014 N 27;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Пивень О.И. - представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича (ИНН 242400086134, ОГРН 304246107900042), открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2014 года по делу N А33-19598/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Матвееву Игорю Анатольевичу (ИНН 242400086134, ОГРН 304246107900042) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 123 473 рублей 88 копеек, рассчитанную на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442, Правила N 442).

Определением от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2014 по делу N А33-19598/2013 исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Матвеева Игоря Анатольевича в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 42 041 рубля 03 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Красноярскэнергосбыт", индивидуальный предприниматель Матвеев Игорь Анатольевич и ОАО "МРСК Сибири" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

По мнению истца, при принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание представленные в материалы дела разъяснения Минэнерго Российской Федерации, согласно которым в формуле при расчете задолженности за потребленную электрическую энергию необходимо исходить из 24 часов в сутки.

Как указал ответчик в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что акт проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 N 11-252 не соответствует требованиям пункта 176 Основных положений, а именно: в акте не указаны дата истечения межповерочного интервала прибора учета. Истечение срока эксплуатации межповерочного интервала не является основанием полагать, что прибор учета не пригоден к применению. В законодательстве не предусмотрена возможность произвести перерасчет стоимости электроэнергии за период, предшествующий дате выявления факта истечения межповерочного интервала прибора учета. Таким образом, расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, по мнению ответчика, необходимо производить не с июля 2012 года, как следует из расчета истца, а с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала.

Третье лицо, ОАО МРСК Сибири", в своей апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции при принятии решения не учтен вопрос специфики работы ответчика. Ответчик занимается продажей мясной продукции, а, следовательно холодильное оборудование работает круглосуточно. Таким образом, суд неправомерно рассчитал объем потребленной электроэнергии, с учетом работы оборудования 12 часов в сутки.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, от 09.09.2014, от 08.10.2014 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2014.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Матвеевым И.А. (абонентом) заключен договор на электроснабжение 12.10.2006 N 8639, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.5, 6.7 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и числа часов работы оборудования.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных измерительных комплексов, определённого на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации, или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

В соответствии с описанием прибора учета счетчика электрической энергии активной энергии трехфазный индукционный СА4-И6104 поверку указанных счетчиков проводят по ГОСТ 8.259-2004 "ГСИ". Счетчики электрической энергии активной энергии и реактивной энергии. Методика поверки". Межповерочный интервал - 6 лет.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 03.07.2013 N 241101127, составленному представителями филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" инспекторами УЭПОКЭС Ветошкиным Р.В., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Матвеева И.А., в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, зафиксировано, что у прибора учета (СА4-И6104 N 006489), установленного в н/в эл. щите торгового павильона, истек срок поверки.

03.07.2013 инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" УЭПОКЭС Ветошкиным Р.В., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Матвеева И.А. составлен акт N 11-252 проверки расчетных приборов учета, проведена инструментальная внеплановая проверка. В данном акте отражено, что на ВРУ-0,4 кВ, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, учет электроэнергии производится ПУ типа СА4-И6104 N 006489, поверка - 2003 г.; измерительные трансформаторы отсутствуют.

Результаты осмотра: система приборов учета непригодна для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии имеется; истек срок государственной поверки счетчика; система учета распломбирована для замены.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.07.2013 N 11-263, составленному инспекторами филиала ОАО "МРСК Сибири" "Красноярскэнерго" Ветошкиным Р.В., Фатеевым Э.Е. в присутствии потребителя Матвеева И.А., в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45, произведена замена (по гос. поверке) прибора учета N 006489, показания 25238,2; прибор учета запломбирован; установлен прибор учета ЦЭ 6803 ВШМ, N 010751066000294; показания энергии 000031,1. Нарушение исправлено 05.07.2013.

В связи с истечением срока метрологической поверки прибора учета N 006489 ответчика расчет электроэнергии в период с 03.07.2012 по 04.07.2013 (до даты опломбирования прибора учета) произведен истцом, исходя из количества часов в расчетном периоде (24 часа); абоненту предъявлено к оплате 45 893 кВт/ч.

Как указал истец, всего с учетом потребленной электроэнергии в июле 2013 года и объема безучетного потребления на основании акта от 03.07.2013 N 241101127 в июле 2013 года ответчику начислено 126 516 рублей 77 копеек. В связи с наличием по состоянию на 01.07.2013 предоплаты в размере 3 042 рублей 89 копеек задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную электрическую энергию, по сведениям истца, составила 123 473 рублей 88 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по оплате указанного объема электрической энергии в указанной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений, связанных с договором на энергоснабжение, доказанного факта поставки электроэнергии на объекты ответчика, истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока на расчетных приборах ответчика, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии исходя из условий договора о работе оборудования ответчика 12 часов в сутки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 Основных положений N 442.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N 442).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Пунктом 176 Основных положений N 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Основных положений N 442.

Таким образом, Основными положениями N 442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета СА4-И6104 N 006489 установлен на объекте ответчика (торговый павильон, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.45) 08.06.2004 ( задание на выполнение работ от 07.06.2004 N 987502).

При этом материалами дела (описанием прибора учета счетчика электрической энергии активной энергии трехфазного индукционного СА4-И6104) подтверждается, что трансформаторы подвергаются периодической поверке эксплуатирующими организациями с межповерочным интервалом 6 лет, т.е. межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных на объекте ответчика, истек в 2010 году. Данное обстоятельство (факт истечения межповерочного интервала на установленный прибор учета) ответчиком не оспорен; доказательства поверки прибора учета в 2010 году ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что выявленное актами от 03.07.2013 N /N 11-252, 241101127 нарушение устранено 05.07.2013, что также не оспаривается ответчиком.

В связи с невыполнением ответчиком предписания о замене прибора учета в соответствии с пунктом 7.5 договора расчет потребленной электрической энергии за период с 03.07.2012 по 04.07.2013 произведен истцом расчетным способом: как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде на основании подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Правилам N 442.

В соответствии с пунктом 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания. В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В силу пункта 41 Правил N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвертом пункта 40 настоящего документа), а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы, определенные в разделе X настоящего документа.

Формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, примененная истцом в расчете, прямо не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы предприятия (учреждения), как указывает в решении суд первой инстанции, но вместе с тем, указанным пунктом Правил ограничен только верхний предел временного промежутка (не более 8760 часов).

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "Т".

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Из материалов дела не следует, что ответчик использует электрическую энергию круглосуточно - 24 часа в сутки, в актах, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения об энергопотребляющих приборах и их характеристики.

В приложении N 3 к договору на электроснабжение N 8639 от 12.10.2006 "Схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень объектов" сторонами согласованы часы работы оборудования: с 08 часов до 20 часов (без выходных, 12 часов).

Исходя из 12 часов работы оборудования, задолженность ответчика за заявленный истцом период с 03.07.2012 по 04.07.2013 (периода за пределами срока поверки прибора учета) составляет 42 041 рубль 03 копейки.

Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, доводы истца и третьего лица о том, что судом необоснованно произведен перерасчет суммы долга исходя из 12 часов работы оборудования, являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что расчет потребленной электроэнергии в случае истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета необходимо производить не с июля 2012 года, как следует из расчета истца, а с периода, в котором выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета, признан судом необоснованным.

Исходя из пунктов 136, 145 Правил N 442, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, собственник прибора учета обязан обеспечить проведение периодических поверок прибора учета и измерительных трансформаторов. Поскольку по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), истец обоснованно произвел расчет с даты истечения межповерочного интервала прибора учета.

Довод ответчика о несоответствии акта проверки расчетных приборов учета от 03.07.2013 N 11-252 пункту 176 Основных положений N 442 был предметом оценки суда первой инстанции, правомерно отклонен судом и в дополнительной оценке не нуждается.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2014 года по делу N А33-19598/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай