Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 12АП-11173/14

г. Саратов

29 октября 2014 г.

Дело N А12-28553/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-28553/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сингам", ОГРН 10234042433136, ИНН 3446012665 (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-28553/2014.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-28553/2014 подана 20 октября 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 03 октября 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 03 октября 2014 года истек 17 октября 2014 года в 24 часа 00 минут.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области направлена в электронном виде 20 октября 2014 года, что подтверждается информацией о документе дела (распечатка апелляционной жалобы поступившей в электронном виде).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указание в тексте жалобы: "учитывая, что решение получено Управлением 08 октября 2014 года, а 18 октября 2014 года - выходной день - суббота (в силу п.4 ст. 4.8 КоАП РФ)" Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, в лице государственного инспектора Управления Вискова Дмитрия Андреевича просит решение от 03 октября 2014 года по делу N А12-28553/2014 отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2014 года по делу N А12-28553/2014.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова