Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 18АП-10017/14

г. Челябинск

28 октября 2014 г.

Дело N А47-297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А, Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайнамик Брокер" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 по делу N А47-297/2014 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Дайнамик Брокер" - Гладцына Е.В. (доверенность от 13.01.2014);

Оренбургской таможни - Питке Д.И. (доверенность N 17-27/01976 от 21.02.2014); Чернышева Н.А. (доверенность N 04-23/02165 от 26.02.2014); Пирская Е.Н. (доверенность N 09-56/08024 от 22.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Дайнамик Брокер" (далее - заявитель, общество, ООО "Дайнамик Брокер", таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о классификации товаров в соответствии ТН ВЭД от 01.10.2013 N 10409000-17-30/0000009.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пашаев Александр Расулович (далее - ИП Пашаев А.Р., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Дайнамик Брокер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что вопреки установленным обстоятельствам, суд указывает, что вещество на бумажной ленте является клеем.

Полагает, что вывод суда о том, что ТН ВЭД ТС не содержит разграничений понятий "клей" и "пластмасса", поэтому клеевые свойства полиэтиленвинилацетата позволяют отнести его к клею, не соответствует Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

Также указывает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Кроме того, заявитель считает, что вывод суда об отсутствии нарушения прав таможенного представителя при отборе проб и образцов не соответствует ТК ТС.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, Оренбургская таможня отклонила доводы последней, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, третье лицо - ИП Пашаев А.Р. явку в судебное заседание не обеспечил.

В отсутствие возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным внешнеторговым контрактом N 5/1 от 03.07.2012, заключенным с фирмой Beijing Bright Machinery Co., Ltd. (КНР), ИП Пашаев А.Р. ввез на таможенную территорию таможенного союза товар - бумажная лента с клеевым покрытием в рулонах для проклейки швов полипропиленовых мешков.

Декларирование указанного товара осуществлялось ООО "Дайнамик Брокер", как таможенным представителем предпринимателя, путем составления и подачи на Орский таможенный пост Оренбургской таможни декларации на товары, которой был присвоен регистрационный номер ДТ N 10409100/181012/0001154.

В графе 33 таможенной декларации ДТ N 10409100/181012/0001154 таможенным представителем был заявлен код товара по ЕТН ВЭД ТС - 4811419000 "бумага и картон гуммированные или клейкие: - самоклеющиеся: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%), что соответствует описанию товара, заявленного в 31 графе ДТ: бумажная полоса самоклеющаяся в рулонах с клеевым покрытием. Бумажная полоса в рулонах с клеевым покрытием, протяжная, прочность 18 МПА, количество удельной клейкой массы 50 грамм на 5 метров, клеевая поверхность бумажной полосы шероховатая, цвет клеевого состава темно-коричневый, ширина ленты 75 мм. Лента бумажная намотана в рулоны. Предназначена для проклейки швов п/п мешков технического назначения.

Оренбургской таможней в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме аналитической и подготовительной работы, результаты которой отражены в информационно-аналитической справке N 10409000/05-48/А007 от 20.11.2012 и докладной записке от 28.12.2012 N 05-16/892, должностным лицом ОТКПВТ Оренбургской таможни было установлено, что в документах, представленных при декларировании товара по ДТ N 10409100/181012/0001154, а именно в дополнительном соглашении от 03.07.2012 N 1 и спецификации к контракту от 03.07.2012 N 5/1, в сертификате происхождения, в паспорте на продукцию от 12.09.2012, отсутствует информация о том, что лента является самоклеющейся.

С учетом выявленных обстоятельств таможней 16.01.2013 было принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в отношении предпринимателя Пашаева А.Р. по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10409100/181012/0001154, в части контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС.

Поскольку спорный товар был продан предпринимателем Пашаевым А.Р. по договору от 23.04.2012 N 5 ТД "Оренмин" ООО и находился на момент проведения камеральной таможенной проверки в отношении предпринимателя у ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (далее - ОАО "Оренбургские минералы"), указанного в графе 8 ДТ N 10409100/181012/0001154 в качестве получателя товара, то на основании пункта 6 статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза таможней принято решение N 10409000/400/200613/Р0046 от 20.06.2013 о проведении внеплановой встречной выездной проверки в отношении ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" по вопросу проверки лиц, связанных с проверяемым лицом по сделкам с товарами.

В результате таможенного контроля, проведенного в форме камеральной и внеплановой выездной таможенных проверок в отношении индивидуального предпринимателя Пашаева А.Р. и ОАО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" установлено, что в ДТ N 10409100/181012/0001154 недостоверно заявлены сведения о товаре (графа 31) и о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС (графа 33).

Исходя из полученных сведений о товаре, продекларированном по ДТ 10409100/181012/0001154, руководствуясь текстами товарной позиции 4811 ЕТН ВЭД ТС и бескодовой субпозиции "бумага и картон гуммированные или клейкие", товар должен классифицироваться в подчиненной субпозиции 4811 49 000 0 ЕТН ВЭД ТС.

В соответствии с пунктом 25 раздела IV Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500, структурным подразделением Оренбургской таможни ОТНПТ и ТО решение Орского таможенного поста Оренбургской таможни о подтверждении классификационного кода 4811 41 900 0 ТН ВЭД ТС товара N 1 "Бумажная полоса с клеевым покрытием" по ДТ N 10409100/181012/0001154 было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации и отменено.

Принято решение о классификации товара от 01.10.2013 N 10409000-17-30/000009, согласно которому товар должен классифицироваться по ТН ВЭД ТС по коду - 4811 49 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 15%).

ООО "Дайнамик Брокер", не согласившись с принятым таможенным органом решением от 01.10.2013 N 10409000-17-30/000009 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).

В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона N 311 при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

В силу положений статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация.

Из материалов дела следует, что первоначально по ДТ N 10409100/181012/0001154 код ввезенного предпринимателем товара "бумажная полоса с клеевым краем" был указан заявителем как 4811 41 900 0 ТН ВЭД ТС.

Оспариваемым решением от 01.10.2013 N 10409000-17-30/000009 (с учетом решения об изменении от 10.01.2014) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД продекларированный предпринимателем товар - "бумажная полоса с клеевым краем" классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 4811 49 000 0 ТН ВЭД ТС, при этом таможней была выбрана двухдефисная субпозиция "- - 4811 49 000 0 прочие" в составе однодефисной субпозиции "- бумага и картон гуммированные или клейкие", что полностью соответствует описанию товара, приведенному в графе 7 оспариваемого решения: "Бумажная полоса в рулонах из плотной однослойной бумаги с нанесенным с одной стороны полосы покрытием из вещества на основе полиэтиленвинилацетата (полимерного вещества). Покрытие из полимерного вещества составляет менее половины всей толщины полосы. При воздействии высоких температур полоса приобретает способность приклеиваться к различным поверхностям. Используется для заклеивания швов полипропиленовых мешков".

Апелляционная инстанция полагает, что классификация ввезенного заявителем товара по коду ТН ВЭД ТС 4811 49 000 0 произведена таможенным органом обоснованно, поскольку правомерно применены привила интерпретации ТН ВЭД ТС для выбора субпозиции ТН ВЭД ТС в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500.

Так, Правилами заполнения решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД определено, что в графе 8 "Обоснование выдачи решения" указываются правила интерпретации ТН ВЭД, в соответствии с которыми принято решение о классификации товара.

Оренбургской таможней при классификации товара, указанного в Решении о классификации товара от 01.10.2013 N 10409000-17-30/000009, были применены первое и шестое правило Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые содержатся в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, что подтверждается графой 8, где в качестве основания под номером 1 указано "Основное правило интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ТС" (с учетом решения об изменении от 10.01.2014).

Первым правилом интерпретации ТН ВЭД, входящим в состав Основных правил, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, определено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Выбор конкретного кода товара всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, то есть описание товара, представленное как в коммерческих, так и технических документах на товар является значимым и существенным для правильной классификации товара.

Согласно Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), под "товарной позицией" понимается - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями; под "субпозицией" понимается - классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование, либо имеющая код, состоящий из шести цифр или более при условии, что пятая цифра кода отлична от нуля и все цифры кода, начиная с седьмой, являются нулями, либо не имеющая кода при условии, что пятая цифра кодов подчиненных классификационных группировок отлична от нуля.

Из материалов дела видно, что в документах, представленных ООО "ДайнамикБрокер", при электронном декларировании вместе с ДТ N 10409100/181012/0001154 спорный товар имел следующее описание: "Бумажная полоса в рулонах с клеевым покрытием" (в спецификации N 1, дополнительном соглашении N 1 к контракту от 03.07.2012 N 5/1, в инвойсе от 12.09.2012, в сертификате происхождения от 24.09.2012); "Бумажная лента с клеевым покрытием в рулонах для проклейки прошитого дна мешков" (в паспорте на продукцию от 12.09.2012).

В спецификации N 1 к контракту от 03.07.2012 N 5/1, предоставленной банком "Возрождение" письмом от 06.02.2013 вместе с текстом контракта в ходе камеральной таможенной проверки, товар описан как "Лента бумажная с клеевым покрытием, в рулонах, для термической проклейки на машинах: LRFK-A, RFD-A верхнего и нижнего шва п/п мешков".

В документах, представленных в ходе камеральной таможенной проверки по запросу таможенного органа предпринимателем Пашаевым А.Р., товар имеет следующее описание: в спецификации N 1 к контракту от 03.07.2012 N 5/1 как "Бумажная лента с клеевым покрытием в рулонах, для проклейки прошитого дна мешков", в паспорте на продукцию - "Бумажная лента с клеевым покрытием в рулонах, для проклейки прошитого дна мешков" (при этом в указанном документе также имеется текст на английском языке, содержащий указание на осуществление термической проклейки на машинах LRFK-A, RFD-A верхнего и нижнего шва мешка), в инвойсе от 12.09.2012 и спецификации от 13.09.2012 - "Бумажная полоса (в рулонах) с клеевым покрытием для проклейки швов п/п мешков".

В представленном ОАО "Оренбургские минералы" упаковочном листе от 12.09.2012 товар описан как "Бумажная полоса (в рулонах) с клеевым покрытием для проклейки швов п/п мешков".

Также письмом от 25.06.2013 ОАО "Оренбургские минералы" представило таможенному органу договор от 23.04.2012 N 5, спецификацию к данному договору и товарную накладную от 28.11.2012, согласно которым индивидуальный предприниматель Пашаев А.Р. реализовал ТД "Оренмин" ООО (грузополучатель - ОАО "Оренбургские минералы") товар - "бумажная лента, термозаклеивающаяся в рулонах, для термической проклейки прошитого дна полипропиленовых мешков".

Судом первой инстанции учтено, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что из анализа характеристик товара, приведенных в указанных выше документах, рассмотренных таможенным органом в ходе проверки, можно сделать вывод, что товар, продекларированный в ДТ 10409100/181012/0001154, является бумажной лентой (в рулонах) с клеевым покрытием для термической проклейки (поскольку на ленту требуется воздействие высокими температурами) швов полипропиленовых мешков, то есть у товара отсутствует свойство приклеиваться без термического воздействия, бумага не является самоклеющейся.

Следует отметить, что описание товара, ввезенного предпринимателем, сведения о котором заявлены в ДТ N 10409100/181012/0001154, позволяет с достоверностью определить группу ТН ВЭД ТС, в которой подлежит классификации данный товар, а именно группа 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона".

При этом, полученные в ходе проверок и при декларировании сведения (документы) позволили Оренбургской таможне определить и товарную позицию (первые 4 знака) для классификации рассматриваемого товара - 4811 "Бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции 4803, 4809 или 4810".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что ввиду классификации товара, заявленного в ДТ N 10409100/181012/0001154, в товарной позиции 4811 ТН ВЭД ТС с применением 1 основного правила интерпретации, следующие правила интерпретации, а именно основные правила интерпретации 2, 3, 4 и 5 не подлежали применению.

При выборе однодефисной субпозиции для товара (первые шесть знаков), среди имеющихся в товарной позиции 4811 ТН ВЭД ТС, таможней было применено шестое основное правило интерпретации (ОПИ 6), согласно которого классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил (основных правил интерпретации) при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Исходя из содержания шестого правила интерпретации и п. 7.2 Положения определение однодефисной субпозиции производится только в рамках одной товарной позиции, определение двухдефисной субпозиции производится только в рамках одной однодефисной субпозиции.

Товарная позиция 4811 содержит пять однодефисных субпозиций, две из которых не имеют цифровой код, а только однодефисное наименование:

"-бумага и картон гуммированные или клейкие"

"-бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев)".

В свою очередь однодефисная субпозиция "- бумага и картон гуммированные или клейкие" содержит в себе две двухдефисные субпозиции:

- - 4811 41самоклеящиеся

- - 4811 49 000 0 прочие.

Учитывая, что для правильной классификации товара необходимо сначала выбрать однодефисную субпозицию, затем если такая субпозиция содержит двухдефисные субпозиции выбирать одну из них в пределах этой однодефисной субпозиции, спорный товар был отнесен к однодефисной субпозиции "- бумага и картон гуммированные или клейкие".

Материалы дела свидетельствуют о том, что ни из одного документа, полученного таможенным органом в ходе проверок, не следовало, что бумажная лента является самоклеящейся (спецификация N 1 к контракту от 03.07.2012 N 5/1, паспорт на продукцию, договор от 23.04.2012N 5, письмо грузополучателя ОАО "Оренбургские минералы" от 06.03.2013 N 01/01-1399, заключение таможенного эксперта о наличии на бумажной ленте тонкого покрытия из поливинилацетата, имеющего способность приклеиваться при воздействии высоких температур), таможней в составе однодефисной субпозиции "- бумага и картон гуммированные или клейкие" была выбрана двухдефисная субпозиция "- - 4811 49 000 0 прочие".

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции ТН ВЭД ТС 4811 49 000 0, является правильным.

Также судом первой инстанции учтено, что, классифицируя товар по субпозиции "- - 4811 59 000 9 прочие", ООО "ДайнамикБрокер" не оспаривает описание товара, имеющееся в графе 7 решения о классификации товара от 01.10.2013 N 10409000-17-30/000009 и содержащее указание о том, что бумажная полоса при воздействии высоких температур приобретает способность приклеиваться к различным поверхностям и используется для заклеивания швов полипропиленовых мешков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом по коду ТН ВЭД ТС 4811 40 000 0, то у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о признания недействительным решения о классификации товара от 01.10.2013 N 10409000-17-30/0000009.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, что покрытие ленты является клеем, а не пластмассой, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что спорный товар - это бумажная лента/полоса с клеевым покрытием, термозаклеивающаяся.

При этом, полиэтиленвинилацетат, из которого состоит покрытие бумажной ленты, что подтверждается и письмом компании-производителя, представленным ООО "Дайнамик Брокер", используется в том числе для производства клеев-расплавов (термоклеев - клеящих веществ, способных при нагревании переходить в жидкое состояние и при охлаждении застывать).

В соответствии с сертификатом качества товара, в разделе "Технические характеристики" содержится прямое указание на клей - "Термоплавкий клей чувствителен к температуре охлаждения".

Судом первой инстанции отмечено, что, исходя из описания товара, его предназначения, а также приборов, которые применяются при его использовании, назначением бумажной ленты с покрытием полиэтиленвинилацетатом является герметизация швов на таре с опасным грузом, которая достигается путем расплавления нанесенного на ленту вещества и приклеивания, в том числе и бумажной ленты к мешку. То есть, фактически происходит заклеивание швов (дырок на шве) и лента приклеивается (приваривается) к полипропиленовому мешку, при этом использование без бумажной ленты полиэтиленвинилацетата невозможно.

Как подтверждается техническим паспортом, аппарат LRFK-A, используемый ОАО "Оренбургские минералы" в своем технологическом процессе, является аппаратом с горизонтальной склейкой термоплавкой лентой. Указанный аппарат был приобретен ОАО "Оренбургские минералы" в 2005 году и декларировался вместе с лентой для термозаклеивания прошитых краев полипропиленового мешка (код ТН ВЭД 4823190000 "прочая бумага гуммированная или клейкая, кроме самоклеящейся, в лентах и рулонах") по ДТ N 10416080/280105/0000049.

Заклейка производится после зашивки швов мешка, что подтверждается картой технологического процесса, инструкцией по эксплуатации заклеивающегося устройства, письмами ОАО "Оренбургские минералы" от 06.03.2013 N 01/01-1399 и от 28.03.2014 N 01/01-1776, а также объяснениями главного инженера ОАО "Оренбургские минералы" Бергмана А.В.

Как следует из письма ОАО "Оренбургские минералы" от 06.03.2013 N 01/01-1399, для упаковки асбеста хризолитового используются полипропиленовые мешки с поперечными термически заклеенными верхними и нижними швами, а заклеивание швов производится бумажной полосой с клеевым покрытием на аппарате заклеивающемся LRFK-A.

В пункте 3 инструкции по эксплуатации заклеивающегося устройства, указано, что в целях герметизации верхнего шва мешка с готовой продукцией в дополнение к имеющейся зашивочной машинке на участке зашивки мешков установлено заклеивающее устройство, через которое проходит мешок с готовой продукцией после зашивки для заклейки верхнего шва, заклейка производится термоплавкой лентой.

Представленные в материалы дела сертификат соответствия упаковки N МТ266-11 со сроком действия до 13.10.2013, и сертификат соответствия упаковки N МТ192-13 со сроком действия до 18.09.2015, содержат указание на то, что удостоверяют факт прохождения успешного испытания и соответствия установленным требованиям мешка, изготовленного ОАО "Оренбургские минералы", который является мешком полипропиленовым для упаковки асбеста с открытым верхом и фальцовкой, ламинированный с поперечными термически заклеенными верхними и нижними швами, влагонепроницаемым.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства письмо ОАО "Оренбургские минералы" от 28.03.2014 N 01/01-1776 из которого следует, что термоплавкая лента, она же бумажная лента с клеевым покрытием, является лентой ламинированной полиэтиленом, как противоречащее содержанию иных документов, имеющихся в материалах дела.

Основной характеристикой товара при его классификации в двухдефисной субпозиции "- - 4811 49 000 0 прочие" в составе однодефисной субпозиции "- бумага и картон гуммированные или клейкие", является не материал изготовления или пропитки, а физические свойства товара: предназначение и способность приклеиваться.

Классифицируя товар в субпозиции 4811 59 00 9 в составе однодефисной субпозиции "- бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исколючением клеев)", ООО "ДайнамикБрокер" не оспаривает описание товара, имеющееся в графе 7 решения о классификации товара от 01.10.2013 N 10409000-17-30/000009 и содержащее указание о том, что бумажная полоса при воздействии высоких температур приобретает способность приклеиваться к различным поверхностям и используется для заклеивания швов полипропиленовых мешков, однако заявитель настаивает на классификации по коду, полностью исключающему наличие у товара такой характеристики, как клейкость.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО "Дайнамик Брокер" по платежному поручению от 14.07.2014 N 747 излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 по делу N А47-297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дайнамик Брокер" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дайнамик Брокер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.07.2014 N 747.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А.Малышева О.Б. Тимохин