Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-42322/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-79466/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-651)

по делу N А40-79466/14,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971)

к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490)

о взыскании денежных средств в сумме 216.284 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Семин В.А. по доверенности от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания" иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании денежных средств в размере 216.284 руб. 62 коп., составляющих сумму убытков.

Решение Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично - взыскано с Открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) 177.189 руб. 62 коп. (сто семьдесят семь тысяч сто восемьдесят девять руб. 62 коп.) убытков, а также 6.001 руб. 51 коп. (шесть тысяч один руб.51 коп.) - государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что ответчик не представил бесспорных и допустимых доказательств получения ОАО "Первая грузовая компания" указанной боковой рамы, а также сбережения и нахождения указанной боковой рамы у истца.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-79466/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 июля 2011 года между ОАО "Первая грузовая компания" (Заказчик) и ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Подрядчик) был заключён договор N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно предмету заключенного договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с разделением по пятисуточным периодам и указанием рода вагона и вида ремонта.

Ремонт вагонов производится в Вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-1" согласно перечню вагонных ремонтных депо.

По условиям указанного выше Договора в вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-1" (Ответчика) был выполнен ремонт вагонов N N 55470728, 56282510, 55451017, 67407189, 55447908, 56395544, 50962968, 53347969, 54510854, 52432358 принадлежащих ОАО "ПГК".

В соответствии с п. 6.1 договора N 16 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.07.2011 г., гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 года N 47 с последующими изменениями и дополнениями) начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Однако, в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в Эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

Согласно пункта 6.2. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в Депо Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Устранение выявленных дефектов производилось ОАО "РЖД" ОАО "ПГК" выполнило текущий ремонт спорных вагонов на сумму 216.284 руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Расходы ОАО "ПГК" по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов спорных вагонов составили 216.284 руб. 62 коп.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком (ОАО "ПГК) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика (ОАО "ВРК-1"), производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензионные требования, которые не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако как указывает ответчик, согласно представленной в материалы дела расчётно-дефектной ведомости по вагону N 52432358 истцом предъявляется ко взысканию с ответчика в том числе и стоимость боковой рамы, заменённой при проведении текущего отцепочного ремонта, выполненного по отцепке в течении гарантийного срока.

Судом установлено, что при проведении деповского ремонта в ноябре 2011 г. ответчиком рама не менялась, работы по её установке не производились. Однако, согласно положениям Руководства по капитальному ремонту и Руководства по деповскому ремонту ответчик несёт ответственность за качество выполненных работ. Так в перечень выполненных работ входило полное освидетельствование и осмотр рамы. Выявленные при текущем отцепочном ремонте повреждения не были установлены при проведении деповского ремонта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как следует из положений пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Указанная боковая рама подрядчиком (ответчиком) не предоставлялась. Таким образом взыскание с ответчика стоимости заменённой боковой рамы в размере 36.641 руб. судом признано необоснованным.

Судом принимается довод Ответчика о неправомерности включения контрольных регламентных работ в сумме 2.454 руб. по вагону N 52432358 в расчет убытков, поскольку эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признает требования истца обоснованными и подлежащим и удовлетворению в размере 177.189 руб. 62 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-79466/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года по делу N А40-79466/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Первая грузовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.В.Стешан