Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-14654/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А72-3325/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу КУГИГ на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-3325/2014 (судья Овсянникова Ю.А.) по иску Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации г.Ульяновска о взыскании 2 954 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с октября по декабрь 2013 г. в размере 2 954 руб. 04 коп.

Определением суда от 31.03.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска.

Определением от 26.05.2014 суд перешел к рассмотрению иска по правилам общего искового производства в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ.

Определением от 28.07.2014 удовлетворено ходатайство об уточнении наименования Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 суд решил исковые требования удовлетворить в отношении муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" основной долг в размере 2905 (две тысячи девятьсот пять) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 руб. 81 коп., с 27.02.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 2905 руб. 23 коп. по ставке 8, 25 % годовых, расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

При неисполнении решения суда взыскать с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУГИГ, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-3325/2014, исковые требования ОАО "Волжская ТГК" оставить без удовлетворения. Считает принятое решение незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2014 года от Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, также просит провести заседание в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-3325/2014.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано, что ОАО "Волжская ТГК" направляло в адрес КУГИГ оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 77931 птэ (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения).

В п. 2.2.1 указанной оферты содержится указание на местоположение помещения, за поставку тепловой энергии, в которое осуществляется взыскание задолженности в рамках данного дела, а именно объект, расположенный по адресу : г.Ульяновск, пр-т Лен. Комсомола, д.39.

ОАО "Волжская ТГК" уведомляло КУГИГ о наличии задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию путем направления в адрес последнего актов об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетных ведомостей и счет-фактур. Указанные документы содержат сведения о номере оферты договора, о местонахождении нежилого помещения, объемах потребленных ресурсов, а также расчет суммы, подлежащей к оплате.

Следовательно, в рамках дела установлены помещения, за теплоснабжение которых взыскиваются денежные средства, кроме того КУГИГ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии теплоснабжения помещений в спорный период, либо о его ненадлежащем качестве.

Довод о том, что невозможно определить за какие конкретно помещения взыскивается задолженность, отапливались ли данные помещения, судебной коллегией отклоняется.

Довод о том, что не приведен расчет взыскаемой задолженности, в связи с чем не имеется возможность установить правильность произведенного расчета, отклоняется судебной коллегией, в связи с тем, что в обоснование заявленных исковых требований ОАО "Волжская ТГК" был представлен подробный и обоснованный расчет объема поставленных энергоресурсов.

Ввиду отсутствия заключенных с ОАО "Волжская ТГК" в письменной форме договоров на теплоснабжение помещений, лицом, обязанным нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии является собственник данного имущества, то есть Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска.

Довод о необходимости возложения бремени содержания имущества (в том числе по оплате коммунальных услуг) на арендаторов помещений также отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст.544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что денежное обязательство в сумме 2 905 руб. 23 коп. ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 руб. 81 коп., а с 27.02.2014 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 2 905 руб. 23 коп. и ставки рефинансирования 8,25 % годовых, подлежит удовлетворению.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-3325/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2014 года по делу N А72-3325/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова