Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-33337/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-167916/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014

по делу N А40-167916/13 судьи Филиной Е.Ю. (142-1550)

по заявлению ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА"

(ОГРН 111774627436, г.Москва, ул.Генерала Дорохова, дом 12, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по г.Москве

о признании недействительным отказа

третье лицо: ОАО "Металлсервис"

при участии:

от заявителя: Межиев К.И., по дов. от 23.08.2012;

от ответчика: Кадыков А.Ю., по дов. от 30.12.2013;

от 3-го лица: Удалкин В.А., по дов. от 29.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.06.2013 Арбитражный суд города Москвы ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА" (далее - заявитель, Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения N 22/060/2013-969 от 09.10.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, вл. 12, а также об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на подъездной железнодорожный путь на ст. Очаково-3 МГОАО "Промжелдортранс", ст. примыкания Очаково-1 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги общей протяженностью 1 397,2 м, по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, 12.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что в момент получения имущества продавцом - ЗАО "Комба" производственные объекты документально идентифицировались со значительно меньшей степенью детализации (прописанности в признаках), чем это производится в настоящее время. По мнению заявителя, им доказан факт и основание возникновения права у него на спорный объект.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ОАО "Металлсервис" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а именно: подъездной железнодорожный путь на ст. Очаково-3 МГОАО "Промжелдортранс", ст. примыкания Очаково-1 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги общей протяженностью 1 397,2 м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 12.

Решением N 22/060/2013-969 от 09.10.2013 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Материалами дела установлено, что 05.05.2004 года между ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА" и ЗАО "Комба" был заключен договор купли-продажи N 04-04-у купли-продажи подъездного пути, согласно которому ЗАО "Комба" (продавец) обязуется передать в собственность ООО Производственное предприятие "РЕНАТРА" (покупатель) подъездной железнодорожный путь на ст. Очаково-3 МГОАО "Промжелдортранс", ст. примыкания Очаково-1 Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги общей протяженностью 1 397,2 м, по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, 12.

Согласно акту передачи основных средств между ЗАО "Комба" и ООО ПП "РЕНАТРА" указанный объект, а именно: железнодорожный путь протяженностью 1 397,2 метров, инвентарный номер N 20052, на сумму 672 600 руб., был передан заявителю.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 174 от 22.11.2004, N 118 от 22.09.2004, N 116 от 17.09.2004, N 100 от 26.08.2004, N 98 от 25.08.2004, N 172 от 18.11.2004 заявитель оплатил продавцу стоимость спорного объекта.

ЗАО "Комба" в настоящий момент ликвидировано.

Отказывая заявителю в регистрации перехода права собственности на спорные объекты, ответчик указал, что право собственности продавца спорного объекта в ЕГРП не зарегистрировано; документы, подтверждающие, что спорный объект входил в состав имущества предприятия N 5 объединения "Мосгорметаллопторг" и объединение "Мосгорметаллопторг" было праве распоряжаться имуществом предприятия N 5 на государственную регистрацию не представлены; представленный Акт оценки стоимости основных средств не подтверждает передачу спорного объекта участниками предприятия N 5 объединения "Мосгорметаллопторг" в состав имущества ЗАО "Комба".

Материалами дела установлено, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на регистрацию представлен договор купли-продажи подъездного пути от 05.05.2004 с дополнительным соглашением от 26.07.2007, в соответствии с которым ЗАО "Комба" передает ООО ПП "РЕНАТРА" железнодорожный путь на ст. Очаково Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги протяженностью 1397,2 м по адресу: Москва, Генерала Дорохова ул., д. 12.

Автор апелляционной жалобы указывает, что в момент получения имущества продавцом - ЗАО "Комба" производственные объекты документально идентифицировались со значительно меньшей степенью детализации (прописанности в признаках), чем это производится в настоящее время.

По мнению заявителя, им доказан факт и основание возникновения права у него на спорный объект.

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, исходя из п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, право собственности ЗАО "Комба" на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, а представленные заявителем документы не подтверждают наличие данного права.

Из представленного на государственную регистрацию соглашения о распределении имущества предприятия N 5 объединения "Мосгорметаллопторг" следует, что основные фонды данного предприятия передаются в порядке вклада на баланс АО "Комба".

Однако учредительные документы объединения "Мосгорметаллопторг" подтверждающие, что объединение "Мосгорметаллопторг" было вправе распоряжаться имуществом предприятия N 5, поскольку оно входило в состав данного объединения, на государственную регистрацию не представлены. Кроме того, на государственную регистрацию не представлены документы подтверждающие, что вышеуказанный объект недвижимости входил в состав имущества предприятия N 5 объединения "Мосгорметаллопторг".

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен, в том числе, Акт оценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу, прошитый в составе приложения N 1 к соглашению о распределении имущества предприятия N 5 объединения "Мосгорметаллопторг". Стоимость основных фондов, указанная в данном Акте не соответствует стоимости основных фондов предприятия N 5, передаваемых в качестве вклада на баланс АО "Комба" по соглашению о распределении имущества предприятия N 5 объединения "Мосгорметаллопторг". Также данный Акт является актом оценки стоимости основных средств, подлежащих выкупу (продаже) и не подтверждает передачу участниками имущества предприятия N 5, в том числе "ж/д пути" с инвентарным номером N 49 в состав имущества акционерного общества "Комба".

Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие, что указанный в Акте объект под инвентарным номером N 49 - "ж/д пути" 1988 года ввода в эксплуатацию, является объектом недвижимости по адресу: ул. Генерала Дорохова, вл. 12, на государственную регистрацию представлены не были.

В соответствии с абз. 9, 10, 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 настоящей статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-167916/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина