Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-3317/12

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А60-13589/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Кармацких Дмитрия Ивановича (Кармацких Д.И.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2014 года

об удовлетворении жалобы Никитина А.С. на действия конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" Кармацких Д.И.,

вынесенное судьёй Проскуряковой И.А.

в рамках дела N А60-13589/2004

о признании ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" (ОГРН 1026605424240, ИНН 6662021620) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 ФГУП "Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Никитин А.С.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 Никитин А.С. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Кармацких Д.И.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 Кармацких Д.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Сырвачев М.Н.

18.06.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба Никитина А.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кармацких Д.И., в которой просил признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в уклонении исполнения судебных актов и не выплате выходного пособия в сумме 91 610 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 жалоба Никитина А.С. удовлетворена, признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Кармацких Д.И., выразившееся в уклонении от исполнения судебных актов и невыплате выходного пособия в сумме 91 610 руб. 73 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Кармацких Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение суда апелляционной инстанции, которым изменён расчёт по выходному пособию Никитину А.С., и также исполнительный лист и реквизиты, по которым производить оплату, в адрес конкурсного управляющего должника не поступали. Никитину А.С. следовало обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов, либо предъявить исполнительный лист в банк для перечисления с расчетного счета должника.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Никитин А.С.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.09.2013 с должника в пользу Никитина А.С. взыскано 77 021 руб. 39 коп., в том числе 72 021 руб. 39 коп. задолженность по выплате выходного пособия, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2013 по делу N 33-14872/2013 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.09.2013 в части взыскания с должника в пользу Никитина А.С. 77 021 руб. 39 коп. оставлено без изменения, в оставшейся части решение отменено, с должника в пользу Никитина А.С. взыскано 14 589 руб. 34 коп. задолженности за неиспользованный отпуск (л.д.11-12).

Ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего должника по выплате взысканной судебными актами задолженности, Никитин А.С. обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кармацких Д.И., в которой просил признать указанное бездействие конкурсного управляющего должника неправомерным.

Удовлетворяя жалобу Никитина А.С. и признавая неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Кармацких Д.И., выразившееся в уклонении от исполнения судебных актов и невыплате выходного пособия в сумме 91 610 руб. 73 коп., суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения должником решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.09.2013 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2013 по делу N 33-14872/2013 в материалы дела не представлены; поступление на расчетный счет и в кассу должника денежных средств и проведение расчетов с кредиторами подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности удовлетворяются во вторую очередь.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Никитин А.С. в период с 02.07.2012 по 04.04.2013 работал у должника в должности директора по производству, уволен по сокращению штатов.

Кармацких Д.И. обязанности конкурсного управляющего должника исполнял в период с 15.06.2012 по 21.04.2014.

Доказательства исполнения конкурсным управляющим Кармацких Д.И. обязанности по выплате взысканной вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 16.09.2013 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2013 задолженности по выплате выходного пособия и за неиспользованный отпуск в сумме 91 610 руб. 73 коп. в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Кармацких Д.И. об использовании денежных средств должника, на расчетный счет и в кассу должника осуществлялось поступление денежных средств, производились расчеты с кредиторами, в том числе, второй очереди (л.д. 13-42).

Поскольку не исполнение обязанности по выплате взысканных судом денежных средств в качестве выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск нарушает права Никитина А.С. на удовлетворение его требований по оплате труда, суд первой инстанции, обосновано признал неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника Кармацких Д.И., выразившееся в уклонении от исполнения судебных актов и невыплате выходного пособия в сумме 91 610 руб. 73 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определение суда апелляционной инстанции, которым изменён расчёт по выходному пособию Никитину А.С., и также исполнительный лист и реквизиты, по которым производить оплату, в адрес конкурсного управляющего должника не поступали, Никитину А.С. следовало обратиться с исполнительным листом в службу судебных приставов, либо предъявить исполнительный лист в банк для перечисления с расчетного счета должника, отклоняются.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также осуществляет иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации).

В силу ст.142 Закона о банкротстве расчёты с кредиторами должника производятся конкурсным управляющим с учётом установленного порядка и очередности.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Судебные акты Октябрьского районного суда города Екатеринбурга и судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда о взыскании с должника в пользу Никитина А.С. задолженности по выплате выходного пособия направлялись в адрес должника.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего должника причин, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности выплатить Никитину А.С. взысканное судом выходное пособие (путём выдачи денежных средств непосредственно Никитину А.С., внесение средств на депозит нотариуса), не представлено.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2014 года по делу N А60-13589/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.А.Романов
О.Н.Чепурченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.