Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 12АП-9927/14

г. Саратов

29 октября 2014 г.

Дело N А12-14735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2014 года по делу N А12-14735/2014, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369),

к обществу с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж", г. Самара, (ОГРН 1026301710764, ИНН 6319015490),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15", г. Волгоград, (ОГРН 1023404361672, ИНН 3448012780),

о взыскании 559619 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.09.2014 N N 93119-93125, отчетом о публикации судебных актов от 30.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство здравоохранения Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" о взыскании 559619 руб. 22 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.2 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы централизованной подачи лечебных газов (медицинские газы для неврологического отделения - наружные сети 2) государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2013 годы" от 14 августа 2013 года N 2013.137894 за период с 9 сентября по 21 октября 2013 года.

Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 7 мая 2014 года, возбуждено производство по делу N А12-14735/2014.

Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" о взыскании 536455 руб. 30 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.2 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту системы централизованной подачи лечебных газов (медицинские газы для неврологического отделения - наружные сети 1) государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2013 годы" от 14 августа 2013 года N 2013.137901 за период с 9 сентября по 21 октября 2013 года.

Иск принят к производству Арбитражного суда Волгоградской области определением от 7 мая 2014 года, возбуждено производство по делу N А12-14737/2014.

Определением от 28 июля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области дела N А12-14735/2014 и А12-14737/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, сводному делу присвоен номер А12-14735/2014.

Решением от 26 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14735/2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, ответчик не доказал, что уведомлял истца о приостановлении работ в связи с задержкой сроков выполнения общестроительных работ другим подрядчиком, вина заказчика не доказана.

Общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. просрочка исполнения обязательств произошла не по вине подрядчика, о невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок заказчик уведомлялся, нарушение сроков выполнения работ связано с задержкой смежными подрядчиками (обществом с ограниченной ответственностью "СмартИнжиниринг", обществом с ограниченной ответственностью "Интексстрой", обществом с ограниченной ответственностью "ТРУД", обществом с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройИнжиниринг") выполнения общестроительных работ, которые предшествовали работам по спорному контракту, работы приняты заказчиком без претензий относительно сроков выполнения работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство здравоохранения Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протоколы от 25 июля 2013 года N 2604.2 ЭА и от 29 июля 2013 года N 2642.2 ЭА) заключили государственные контракты от 14 августа 2013 года N 2013.137894, N 2013.137901, в соответствии с разделами 2 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящими контрактами, в соответствии с техническим заданием (приложение N 2), сметной документацией (приложение N 1), календарным графиком выполнения работ (приложение N 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по капитальному ремонту системы централизованной подачи лечебных газов (медицинские газы для неврологического отделения - наружные сети 2 и наружные сети 1 соответственно) государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2013 годы", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Андижанская, 1а.

Цена контракта и порядок расчетов установлены в разделах 3 заключенных контрактов, обязанности сторон - в разделах 4, гарантия качества - в разделах 5, порядок сдачи и приемки выполненных работ - в разделах 6, срок выполнения работ и срок действия контракта - в разделах 7, ответственность сторон - в разделах 8, форс-мажор - в разделах 9, обеспечение исполнения контракта - в разделах 10, порядок разрешения споров - в разделах 11, подписание и вступление контракта в силу - в разделах 12, изменения, расторжение контракта - в разделах 13, прочие условия - в разделах 14 контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенные сторонами государственные контракты от 14 августа 2013 года N 2013.137894, N 2013.137901 являются договорами строительного подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Государственные контракты не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По условиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных контрактами работ.

На основании норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пунктах 7.1 контрактов стороны установили срок выполнения работ: в течение 25 календарных дней со дня заключения государственного контракта (приложение N 3).

Стороны подписали календарные графики выполнения работ.

В соответствии с пунктами 8.2 спорных контрактов за нарушение предусмотренных настоящим контрактом сроков выполнения работ, в том числе по каждому этапу, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что в просрочке исполнения обязательства отсутствует вина подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

По условиям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Пунктами 2.3 спорного контракта предусмотрена обязанность заказчика создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Письмом 28 августа 2013 года N 199 ответчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ до предоставления строительной готовности. Подрядчик просил сообщить ориентировочные сроки предоставления помещений под монтаж технологического оборудования и трубопроводов системы лечебного газоснабжения.

Письмом от 3 сентября 2013 года N 196 подрядчик повторно просил сообщить сроки предоставления помещений под монтаж технологического оборудования и трубопроводов системы лечебного газоснабжения.

Письмом от 16 сентября 2013 года N 207 подрядчик в очередной раз уведомил заказчика о невозможности выполнения работ по контрактам на выполнение работ по капитальному ремонту системы централизованной подачи лечебных газов (медицинские газы для неврологического отделения - наружные сети-1, наружные сети-2, внутренние сети 3, внутренние сети 4, внутренние сети 5) до предоставления помещений под монтаж технологического оборудования и трубопроводов системы лечебного газоснабжения).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу N А12-11852/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" в пользу Министерства здравоохранения Волгоградской области взыскано 9360 руб. 01 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.2 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту неврологического отделения государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" в рамках реализации региональной программы "Модернизация здравоохранения Волгоградской области на 2011-2013 годы" от 15 августа 2013 года N 2013.132547 за период с 8 по 30 сентября 2013 года.

При этом судом установлено, что работы по государственному контракту от 15 августа 2013 года N 2013.132547 выполнены подрядчиком обществом с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" 30 сентября 2013 года с нарушением установленного государственным контрактом срока.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2013 года N 11 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Смарт Инжиниринг" выполняло в неврологическом отделении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" работы по замене оконных блоков помещений.

Материалами дела также подтвержден факт выполнения на спорном объекте в период с 19 августа по 18 ноября 2013 года общестроительных работ обществом с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" по государственному контракту от 19 августа 2013 года N 2013.134542.

Акты о приемке выполненных работ от 22 августа, 25 сентября 18 ноября 2013 года свидетельствуют, что общество с ограниченной ответственностью "Интэксстрой" выполняло в неврологическом отделении государственного учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15" следующие работы: демонтаж дверных коробок, дверных проемов, разборку покрытий полов, а также общестроительные и отделочные работы (в том числе оштукатуривание, выравнивание поверхностей стен, облицовку стен по системе "КНАУФ" и облицовку стен керамической плиткой, оклейку стен стеклообоями, окраску стен, устройство потолков т.д.), до завершения которых ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактами от 14 августа 2013 года N 2013.137894, N 2013.137901. Указанные обстоятельства подтверждены получателем объекта - государственным учреждением здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи N 15".

Заказчик был уведомлен о наличии препятствий к выполнению работ до истечения установленного контрактами срока их выполнения, ответ на письма подрядчика не представил, помехи до 8 сентября 2013 года не устранил, помещения до указанного срока не передал подрядчику.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина подрядчика, что исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Выполненные работы приняты в дальнейшем заказчиком без замечаний по срокам выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности, неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные государственным контрактом и календарным графиком выполнения работ сроки произошло по вине заказчика, ненадлежащим образом исполнившего встречные обязательства по созданию необходимых условий для выполнения работ. Обратное не доказано апеллянтом.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, основания для переоценки отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина