Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 19АП-6723/14

г. Воронеж

29 октября 2014 г.

Дело N А35-5693/2014

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Главы КФХ Губарева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А35-5693/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, TaxTeam BV (адрес регистрации: Питер Корнелис Хоофтстраат 5-11, 1071, Амстердам, Нидерланды; идентификационный номер юридического лица: 822147683) (судья Васильев П.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Белгород" (ИНН 3102019729, ОГРН 1053100509208) к Главе КФХ Губареву Владимиру Николаевичу (ИНН 460100039603, ОГРН 304462307500044) о взыскании 12 322 333 руб. 65 коп.,

установил: Глава КФХ Губарев Владимир Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А35-5693/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, TaxTeam BV (адрес регистрации: Питер Корнелис Хоофтстраат 5-11, 1071, Амстердам, Нидерланды; идентификационный номер юридического лица: 822147683).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанная норма не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Главы КФХ Губарева Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле N А35-5693/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, TaxTeam BV (адрес регистрации: Питер Корнелис Хоофтстраат 5-11, 1071, Амстердам, Нидерланды; идентификационный номер юридического лица: 822147683) возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Владимирова