Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 13АП-15333/14

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 г.

Дело N А42-8863/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15333/2014) ИП Мальцева В.Г.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2014 по делу N А42-8863/2013 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску МУП "АЭСК"

к ИП Мальцеву Вадиму Григорьевичу о взыскании

установил:

МУП "АЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Вадиму Григорьевичу (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 27.01.2013 по 15.01.2014 в сумме 229 922,48 рубля начисленную за несвоевременную оплату стоимости услуг по присоединению к электрическим сетям истца на основании договоров от 17.12.2012 N 303-ПТС-2012 и от 15.12.2012 N 308-ПТС-2012.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2014 по делу N А42-8863/2013 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что невозможно установить дату заключения спорных договоров, так как истцом не представлены сведения о поступлении от ответчика договоров в подписанном виде, в связи с чем невозможно определить даты для начала исчисления неустойки. Обязательства были исполнены в разумный срок. Ответчик также указывает, что заявленная ко взысканию нестойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что дата заключения спорных договоров определена - 11.01.2013 г. Данная дата указана в договоре самим ответчиком, подтверждается его подписью и скреплена печатью предпринимателя. Ответчик получал и принимал к оплате счета-фактуры и акты выполненных работ по данным договорам, что подтверждает согласование ответчиком существенных условий при заключении договоров. Расчет неустойки, представленный ответчиком, является ошибочным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 17.12.2012 г. между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца N 303-ПТС-2012, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств торгового комплекса по адресу: г. Апатиты, район дома 43 по ул. Ферсмана с поэтапным введением мощностей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, а ответчик обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 Договора).

Пунктом 10 Договора сторонами согласован размер платы за технологическое присоединение в сумме 424 579,34 рублей и следующий порядок ее оплаты ответчиком: - 10 % в размере 42 457,93 рублей, в течение 15 дней со дня заключения договора, - 30 % в размере 127 373,80 рубля, в течение 60 дней со дня заключения договора, - 20 % в размере 89 915,97 рублей, в течение 180 дней со дня заключения договора, - 30 % в размере 127 373,80 рубля, в течение 15 дней со дня подписания сторонами актов о выполнении технических условий договора, об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, - 10 % в размере 42 457,93 рублей, в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Пунктом 15 Договора стороны согласовали, что в случае нарушений одной из сторон срока исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 19 Договора, он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (истцу).

Договор подписан и датирован ответчиком 11.01.2013 г.

Между сторонами также подписан договор от 25.12.2012 N 308-ПТС-2012, объектом присоединяемым к сетям истца является помещение ответчика - цокольного этажа по адресу: г. Апатиты, дом 27 по ул.Ленина. Согласованы иные максимальные нагрузки по Договору.

Стоимость услуг по Договору составляет 73 543,50 рубля, которая подлежит оплате в соответствии со следующим графиком: - 15 % в размере 11 031,53 рубль, в течение 15 дней со дня заключения договора, - 30 % в размере 22 063,05 рубля, в течение 60 дней со дня заключения договора, - 45 % в размере 33 094,58 рубля, в течение 15 дней со дня подписания сторонами актов о выполнении технических условий договора, об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, - 10 % в размере 7 354,35 рубля, в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Неустойка в том же размере согласована сторонами в пункте 17 Договора, порядок заключения договора в пункте 21.

Договор подписан ответчиком и датирован 11.01.2013 г.

Истец надлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства, обязательства по оплате 1, 2 и 3 этапов оплат по 1 Договору и 1 этапу по 2 Договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

Указанные оплаты, с учетом уточнений иска, произведены ответчиком несвоевременно.

Поскольку стоимость услуг была оплачена несвоевременно, истец, руководствуясь пунктами 15 и 17 Договоров, начислил ответчику неустойку (пени), с учетом уточнения иска, в сумме 299 922,48 рубля за общий период с 27.01.2013 по 15.01.2014 (л.д. 84).

Поскольку предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Факт оказания ответчику предусмотренных договорами услуг, их объемы и стоимость, подтверждены материалами дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты стоимости услуг в установленные Договорами сроки, ответчиком не представлено. Услуги оплачены истцом с нарушением сроков установленных Договорами.

Требования истца о взыскании договорных неустоек (пени) вытекают из факта нарушения денежных обязательств, установленных пунктами 10 и 11 Договоров, вследствие чего обоснованно удовлетворены судом на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 15 и 17 Договоров за общий период с 27.01.2013 по 15.01.2014 в сумме 229 922,48 рубля. Уточненный истцом расчет неустойки судом проверен, является правомерным, соответствует дате подписания ответчиком Договоров (11.01.2013).

Ссылка, ответчика на то обстоятельство, что Договоры считаются заключенными с даты поступления истцу подписанного ответчиком экземпляра договора, судом первой инстанции обоснованно отклонена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 стать 433 ГК РФ).

Подписав 11.01.2013 г. проекты спорных Договоров, ответчик акцептировал предложенную истцом оферту, соответственно, Договоры обоснованно признаны судом первой инстанции заключенными с 11.01.2013. С указанной даты ответчик знал о своих обязательствах по договорам, в том числе о суммах и датах оплат по ним.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств тому, что спорные Договоры поступили от ответчика к истцу позднее чем 11.01.2013.

Довод ответчика о необходимости применения к заявленной истцом неустойки положений статьи 333 ГК РФ и ее снижению, суд первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик соответствующих доказательств не представляет.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пеней) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания заявлены, однако не доказаны.

С учетом изложенного, уточненный иск обоснованно удовлетворен в полном объеме в сумме 229 922,48 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2014 г. по делу N А42-8863/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина