Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-13010/14

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А60-24030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нижнетуринского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2014 года

вынесенное судьей Т.А. Деминой

по делу N А60-24030/2014

по заявлению Администрации Нижнетуринского городского округа (ОГРН 1026601484447, ИНН 6624002144)

к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775), Горшкову Александру Юрьевичу

о признании недействительной записи,

установил:

Администрация Нижнетуринского городского округа (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС N 25 по Свердловской области), Горшкову Александру Юрьевичу о признании недействительной записи, внесенной 10.09.2011 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2116679043336 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Софтпласт" - в связи с ликвидацией и обязать Межрайонную ИФНС N 25 по Свердловской области аннулировать данную запись в Едином государственном реестре юридических лиц; признать незаконными действия ликвидатора ООО "Софтпласт" Горшкова Александра Юрьевича по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Софтпласт" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года (резолютивная часть от 30 июля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Администрация Нижнетуринского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Также просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Указывает, что поскольку представленные ликвидатором ООО "Софтпласт" в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО "Софтпласт". Полагает, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Поскольку спорная запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц на основании недостоверных сведений, представленных вторым ответчиком, то она должна быть признана недействительной по требованию заинтересованного лица.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС N 25 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу N А60-46450/2009 с ООО "Софтпласт" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа взыскана задолженность в общей сумме 105 549 руб. 80 коп.

На основании пункта 47.3 статьи 31 Устава Нижнетуринского городского округа, Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 27.04.2012 N 25, Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 15.02.2012 N 668 Администрация Нижнетуринского городского округа является представителем собственника Нижнетуринского городского округа, так как в настоящее время Комитет по управлению муниципальным имуществом Нижнетуринского городского округа является отраслевым органом Администрации Нижнетуринского городского округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N 119633/11/07/66 от 29.11.2011 исполнительное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СОФТПЛАСТ", возбужденное на основании исполнительного лист, выданного по делу N А60-46450/2009, окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В ходе исполнительного производства установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель, воспользовавшись сервисом "Проверь себя и контрагента", расположенным по адресу в сети Интернет http://egrul.nalog.ru/, установил, что общество с ограниченной ответственностью "СОФТПЛАСТ" прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Однако в порядке, предусмотренном ст. 62 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "СОФТПЛАСТ" Горшковым А.Ю., как указано на сайте http://egrul.nalog.ru/, с 2009 года не было предпринято мер по погашению возникшей задолженности, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу N А60-46450/2009 не исполнено.

Ссылаясь на то, что ликвидация общества "Софтпласт" проведена с нарушениями установленного законом порядка ликвидации юридического лица, Администрация Нижнетуринского городского округа, являющаяся кредитором общества, не была уведомлена о его ликвидации, ее требования как кредитора в ликвидационный баланс не включены, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании неправомерными действий ликвидатора общества "Софтпласт" Горшкова А.Ю. и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Софтпласт" от 10.09.2011 за N 2116679043336.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая запись является законной и обоснованной, процедура ликвидации ООО "Софтпласт" проведена ликвидатором Горшковым А.Ю. с соблюдением установленного порядка, на момент ликвидации ООО "Софтпласт" решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2010 по делу N А60-46450/2009, на которое ссылается заявитель, отсутствовало.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно ст. 1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (п. 1 ст. 11 Закона о государственной регистрации).

Согласно ст. 4 Закона о регистрации ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В соответствии со ст. 4, 12, 14 Закона о государственной регистрации, ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в него подлежит внесению достоверная информация.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидатор составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В силу ч. 7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, установление законом определенной процедуры ликвидации юридического лица направлено на соблюдение прав не только кредиторов ликвидируемого юридического лица, но и лиц, являющихся его участниками (учредителями).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 ст. 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Закона.

В п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации определен перечень документов, представление которых необходимо для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган.

Подпунктом "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской или дебиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами; сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов или участников общества.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В силу п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями (обществом), в отношении которых в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Оснований полагать, что в представленном для регистрации ликвидационном балансе общества отражены недостоверные сведения, у инспекции не имелось. Возражений по поводу недостоверности ликвидационного баланса в инспекцию не поступало.

Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано в установленном законом порядке в Вестнике государственной регистрации от 11.02.2009 (л.д. 60).

ООО "Софтпласт" соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же нормы Закона о государственной регистрации; в надлежащий регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные законом.

Решение о государственной регистрации ликвидации ООО "Софтпласт" N 3241 было принято ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 22.05.2009 (л.д. 63).

Оспариваемая заявителем по настоящему делу запись была внесена в связи с поступлением регистрационного дела из другого регистрирующего органа в связи с их объединением.

Следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд с момента ликвидации ООО "Софтпласт" прошло более четырех лет.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заявитель не указал, какие нормы права нарушены регистрирующим органом и ликвидатором ООО "Софтпласт" Горшковым Александром Юрьевичем в отношении заявителя.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными исчисляется с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск без уважительных причин установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В нарушение ст. 198 АПК РФ заявитель не представил доказательств соблюдения указанного срока на обращение в суд, а также не обратился с ходатайством об его восстановлении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2014 года по делу N А60-24030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко