Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 11АП-14462/14

г. Самара

30 октября 2014 г.

Дело N А65-18392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "АК БАРС" Банк,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Ахмадиева И.Н. о возмещении расходов и выплате вознаграждения, в рамках по дела N А65-9781/2007 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Булгар-АВТОВАЗ", ИНН 1658000308,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению ОАО "Ак Барс" Банк, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2007 в отношении открытого акционерного общества "Булгар-АВТОВАЗ", г.Казань (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Валиуллин Р.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в "Российской газете" от 26.01.2008.

Решением арбитражного суда от 28.01.2009 открытое акционерное общество "Булгар-АВТОВАЗ" (далее - должник, регистрационный номер юридического лица до 01.07.2002 3426/к (50-01), ИНН 1658000308) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Р.Р.

Впоследствии указанное лицо освобождено судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании определения от 23.06.2010, одновременно конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов Л.К.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 удовлетворена жалоба уполномоченного органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника и Гизетдинов Л.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Ахмадиев И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Булгар-АВТОВАЗ", г.Казань, завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ", г. Казань в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Булгар-Автоваз", г.Казань в 3 очереди в размере 57 195 348,25 руб. задолженности, 66 666,67 руб. третейского сбора.

В арбитражный суд 23 июля 2014 г. (вх. N 17639) поступило заявление арбитражного управляющего Ахмадиева И.Н. о взыскании солидарно с ОАО "АК БАРС" Банк и ООО "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ" в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в размере 816 000 руб., о взыскании солидарно с ОАО "АК БАРС" банк и ООО "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ" в пользу арбитражного управляющего 101 210,43 руб. в счет возмещения понесенных расходов в деле о банкротстве, о взыскании солидарно с ОАО "АК БАРС" банк и ООО "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ" в пользу Шамсутдиновой Х.А. 60 000 руб. за бухгалтерские услуги, о взыскании солидарно с ОАО "АК БАРС" банк и ООО "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ" в пользу ООО "ИНФО-БИЗНЕС" 135 000 руб. за сопровождение процедуры банкротства в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Булгар-Автоваз", г.Казань, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 г. заявление удовлетворено частично.

Взыскано в пользу арбитражного управляющего Ахмадиева И.Н. с ОАО "АК БАРС" банк и ООО "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ" в солидарном порядке 816 000,00 руб. задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд считает, что поскольку частично удовлетворены и переданы в порядке правопреемства неудовлетворенные требования по обязательствам должника возникшего из договора на открытие кредитной линии под лимит задолженностиN 55\05-ю от 25.08.2005 г., соответственно заявителями в деле о банкротстве являются ОАО "Ак Барс" Банк и ООО "Автогранд-Казань", в связи с чем заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению в части вознаграждения за счет последних.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Ак Барс" Банк обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Ак Барс" Банк апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 21.10.2014 г. на 28.10.2014 г.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями п.5 статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, а именно по вопросу о взыскании в солидарном порядке вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с положением статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 г. в отношении должника завершено конкурсное производство.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91"О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 91) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалоб и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, на основании изложенных выше норм, суд самостоятельно распределяет судебные расходы, в том числе и касающиеся выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС N 35 судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008 года требования открытого акционерного общества "Ак Барс" Банк, г. Казань, признаны обоснованными и в отношении открытого акционерного общества "Булгар - Автоваз", г. Казань, введена процедура банкротства наблюдение. Включено открытое акционерное общество "Ак Барс" Банк, г. Казань, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Булгар - Автоваз", г. Казань, с требованием в размере 57195348,25 рублей (в том числе: 56823657,48 руб.- сумма полученного кредита; 371386,71 руб.- сумма процентов, начисленных за пользование полученным кредитом; 305,06 руб. - сумма процентов, начисленные за пользованием невозвращенной в срок суммой кредита) и расходы по третейскому сбору в сумме 66666,67 рублей как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Решением арбитражного суда от 28.01.2009 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валиуллин Р.Р., вознаграждении конкурсному управляющему должника утверждено в фиксированной сумме 40000 (сорок тысяч) руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника.

Впоследствии указанное лицо освобождено судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании определения от 23.06.2010, одновременно конкурсным управляющим должника утвержден Гизетдинов Л.К.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 удовлетворена жалоба уполномоченного органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника и Гизетдинов Л.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2012 конкурсным управляющим утвержден Ахмадиев И.Н.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10 февраля 2014 года произведена замена в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Булгар-АВТОВАЗ", заменив конкурсного кредитора - Акционерный коммерческий банк "Ак барс" (открытое акционерное общество), на общество с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр".

При этом, согласно п.1.1. договора уступки права требования N 150\98 от 30.11.2010 ОАО "Ак Барс" Банк уступил ООО "Банковский долговой центр" принадлежащие Банку права( требования) к ОАО "Булгар-АВТОВАЗ" в полном объеме.

Определением суда от 10.02.2011 г. произведено процессуальное правопреемство - конкурсный кредитор ОАО "Ак Барс" Банк полностью заменен на ООО "Банковский долговой центр". В материалах дела отсутствуют иные судебные акты, устанавливающие, что за ОАО "Ак Барс" Банк остаются какие-либо права требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2014 года конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Булгар-АВТОВАЗ", г.Казань, завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр", г. Казань на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ", г. Казань в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Булгар-Автоваз", г.Казань в 3 очереди в размере 57 195 348,25 руб. задолженности, 66 666,67 руб. третейского сбора.

С учетом разъяснений, данных в абз 3 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.

В силу п.4 ст.59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее по тексту - Пленум) установлено, что в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии п.12. Пленума исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о признании открытого акционерного общества "Булгар-Автоваз" является ОАО "Ак Барс" Банк.

По договору уступки права требования N 150/98 от 30.11.2010 г. ОАО "АК БАРС" Банк передал ООО "Банковский долговой центр" права требования к ОАО "Булгар-Автоваз", в полном объеме. Таким образом, новому кредитору переданы все права требования.

Определением АС РТ от 03 июня 2014 года произведена замена первоначального кредитора ООО "Банковский долговой центр" на нового кредитора ООО "АВТОГРАНД-КАЗАНЬ" в реестре требований кредиторов в полном объеме на сумму 57195348,25 руб задолженности, 66 666,67 руб третейского сбора.

Отсутствие у должника средств для погашения расходов, предусмотренных п.1. ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено из судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника

Из изложенного следует, что к лицу, приобретшему требования заявителя переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности, предусмотренные п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в части погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Учитывая, что на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2011 г. ОАО "АК БАРС" банк перестал быть конкурсным кредитором должника, и, следовательно не мог повлиять на ход процедуры банкротства, довод суда первой инстанции о том, что Банк мог самостоятельно обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ахмадиева И.Н. или с заявлением о прекращении производства по делу в отношении должника в связи с отсутствием средств для погашения судебных расходов и вознаграждения, является несостоятельным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года по делу N А65-9781/2007 в части взыскания с ОАО "АК БАРС" Банк задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего Ахмадиеву И.Н.

Отказать в удовлетворении о взыскании задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Ахмадиеву И.Н. с ОАО "АК БАРС" Банк.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2014 года по делу N А65-9781/2007 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова