Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 09АП-47739/14

г. Москва

30 октября 2014 г.

Дело N А40-71728/14

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-71728/14, вынесенное судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-377),

по заявлению ООО НПП "Фирма СТАРГРАД"

к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Николаеву К.О., Куприянову М.А.

взыскатель: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании незаконными действий (бездействия), недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением от 15.09.2014 по делу N А40-71728/14 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭКСПО".

В соответствии с ч.1 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу ч.31 ст.51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, исходя из положений ч.31 ст.51 АПК РФ, обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом же случае апелляционная жалоба ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-71728/14 подана в виде отдельного процессуального документа, в котором заявитель просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Следовательно, указанное требование общества не может быть расценено апелляционным судом как возражения на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по настоящему делу.

Таким образом, апелляционная жалоба общества подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.51, ч.1 ст.184, ч.1. ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО НПП "Фирма СТАРГРАД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 25-ти листах.

Судья

В.И. Попов