Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 11АП-14566/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-19120/13 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

28 октября 2014 г.

Дело N А72-2554/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 21 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года, принятое по делу N А72-2554/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИМАКС" (ОГРН 1057325069780, ИНН 7325056288), гор. Ульяновск

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Министерства строительства Ульяновской области,

о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, исключении записи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Телешева О.В. представитель по доверенности N 68-01-12 от 25.06.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Администрация города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РИМАКС", в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 24-3-1403 от 16 августа 2011 года площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "РИМАКС" освободить земельный участок площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4 от размещенного открытого рынка;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "РИМАКС" возвратить Администрации города Ульяновска земельный участок площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 мая 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство строительства Ульяновской области.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4.

Производство по делу в части требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на земельный участок площадью 72,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:031206:79 по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4 подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 24-3-1403 от 16 августа 2011 года площадью 72,0 кв.м, расположенного по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "РИМАКС" освободить земельный участок площадью 72,0 кв.м, расположенный по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4 от размещенного открытого рынка;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "РИМАКС" возвратить администрации города Ульяновска земельный участок площадью 72,0 кв.м, расположенный по адресу: город Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4.

Суд первой инстанции посчитал необходимым удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года суд отказ Администрации города Ульяновска от требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды принял. Производство по делу в этой части прекратил. Ходатайство Администрации города Ульяновска об уточнении исковых требований удовлетворил. Исковые требования Администрации города Ульяновска оставил без удовлетворения.

Заявитель - Администрация города Ульяновска, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года суд принял к производству апелляционную жалобу, рассмотрение апелляционной жалобы назначил на 21 октября 2014 года на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июня 2011 года Мэрией города Ульяновска принято постановление N 2821 "О передаче ООО "РИМАКС" в аренду земельных участков по ул. Камышинской в Засвияжском районе гор. Ульяновска", согласно которому подлежали передаче ООО "РИМАКС" в аренду на 4 года 11 месяцев два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:79, площадью 72,0 кв.м, находящийся по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4 (земли населенных пунктов, территориальная зона Ц3), для размещения открытого рынка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

16 августа 2011 года между Мэрией гор. Ульяновска (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РИМАКС" (Арендатор), на основании постановления Мэрии города Ульяновска от 28 июня 2011 года N 2821, был оформлен договор аренды земельного участка N 24-3-1403, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:031206:79, из земель населенных пунктов, территориальная зона Ц3, площадью 72,0 кв.м, находящийся по адресу: гор. Ульяновск, Засвияжский район, южнее здания N 19 по ул. Камышинской, участок N 4, для использования: для размещения открытого рынка (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора срок действия данного договора с 28 июня 2011 года по 28 мая 2016 года.

По акту приёма-передачи от 16 августа 2011 года земельный участок был передан Арендодателем Арендатору.

23 августа 2013 года Администрация гор. Ульяновска, ссылаясь на предписание Министерства строительства Ульяновской области от 25 октября 2012 года, обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "РИМАКС" с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка N 24-3-1403 от 16 августа 2011 года.

Арендатор не ответил на данное предложение Арендодателя.

Данные основания послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется не только совокупности условий, необходимых, в силу 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, но и самих изменившихся обстоятельств.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что им были предприняты все необходимые меры, которые потребовало от них Министерство строительства Ульяновской области, вынесенным в их адрес предписанием N 50 об устранении нарушений по акту контроля за соблюдением органом местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности путем отмены ранее принятого постановления о предоставлении земельного участка N 4 южнее здания N 19 по ул. Камышлинской. Администрация отменила постановление Администрации города Ульяновска от 18 июля 2013 год, на основании которого было признано утратившим силу постановление от 28 июня 2011 года N 2821 "О передаче в ООО "Римакс" в аренду земельного участка по ул. Камышлинской в Засвияжском районе города Ульяновска". Таким образом, вследствие отмены вышеуказанного постановления, по мнению заявителя, возникла логичная необходимость расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2.1.7 договоров аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в следующих случаях: при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд; при ином существенном нарушении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Основывая свои исковые требования на положениях статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Администрация города Ульяновска просит расторгнуть договор аренды N 24-3-1403 от 16 августа 2011 года.

В обоснование иска администрация указывает на следующие обстоятельства:

1) наличие предписания Министерства строительства Ульяновской области от 25 октября 2012 года;

2) нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта "Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске";

3) признание утратившим силу постановления Мэрии города Ульяновска от28 июня 2011 года N 2821 "О передаче ООО "РИМАКС" в аренду земельного участка по ул. Камышинской в Засвияжском районе гор. Ульяновска".

По делу установлено, что 25 октября 2012 года Министерством строительства Ульяновской области Главе администрации муниципального образования "город Ульяновск" А.В. Букину было вынесено предписание N 50 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В предписании указано, что в ходе проверки, проведенной Министерством, было выявлено нарушение части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта "Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 года N 90, а именно, несоответствие данных "Правил" в части земельных участков на территории улицы Камышинской "Генеральному плану гор. Ульяновска". Так, в Генеральном плане гор. Ульяновска земельные участки южнее здания N 19 по ул. Камышинской предусмотрены как территории зеленых насаждений общего пользования, а в Правилах землепользования и застройки данные участки относятся к зоне Ц3 - зоне размещения объектов социального и коммунально-бутового назначения в существующей застройке.

В связи с этим, Главе администрации муниципального образования "город Ульяновск" было предписано:

- до 20 декабря 2012 года отменить ранее принятые постановления администрации гор. Ульяновска о предоставлении земельных участков N 1, N 2, N 3, N 4 южнее здания N 19 по ул. Камышинской

- до 30 июля 2013 года привести с соответствии с Генеральным планом гор. Ульяновска Правила землепользования и застройки в городе Ульяновске.

Во исполнение указанного предписания Администрация города Ульяновска постановлением от 18 июля 2013 года N 3162 "О признании утратившими силу отдельных правовых актов" признала утратившим силу постановление Мэрии города Ульяновска от 28 июня 2011 года N 2821 "О передаче ООО "РИМАКС" в аренду земельных участков по ул. Камышинской в Засвияжском районе гор. Ульяновска".

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Возможность расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает со строго определенными случаями, прямо указанными в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий реализации данного способа расторжения договора необходимо, чтобы изменившиеся обстоятельства существовали на момент заключения сделки, и были для сторон заведомо непредвиденными.

По смыслу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Целью данной статьи является общее урегулирование отношений сторон договора, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако, только их существенное изменение признается основанием для расторжения договора. Оно считается таковым в силу предписаний части 1 указанной статьи только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Анализ названных истцом в качестве оснований для расторжения договора обстоятельств, на соответствие их требованиям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду сделать выводы о том, что:

- в момент заключения договора аренды земельных участков N 24-3-1403 от 16 августа 2011 года такие обстоятельства, как "наличие предписания Министерства" и "признание утратившим силу постановления Мэрии города Ульяновска от 28 июня 2011 года N 2821" вообще не существовали, поэтому не могли измениться после заключения договора;

- обстоятельство "нарушение Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта "Правил землепользования и застройки" хоть существовало в момент заключения договоров, но не изменилось после их заключения.

- договоры аренды являются сделками, исполнение которых без изменения их условий не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для них такой ущерб, что стороны в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора; исполнение договоров аренды является для сторон взаимовыгодным, а расторжение договоров аренды повлечет для администрации города Ульяновска значительный ущерб, вследствие необходимости возмещения арендатору расходов, понесенных при исполнении договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется не только совокупности условий, необходимых, в силу 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора, но и самих изменившихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации города Ульяновска о расторжении договора правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Поскольку требование истца о расторжении договора оставлено судом без удовлетворения, данный договор является действующим.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить администрации города Ульяновска земельный участок и об обязании ответчика освободить земельный участок от размещенного открытого рынка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года, принятого по делу N А72-2554/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2014 года, принятое по делу N А72-2554/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина