Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 14АП-9480/14

г. Вологда

27 октября 2014 г.

Дело N А13-16242/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Афанасьева Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу N А13-16242/2013 (судья Лемешов В.В.),

установил:

Афанасьев Юрий Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по иску Трубачева Леонида Александровича (Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 12, кв. 347 ) к Афанасьеву Юрию Васильевичу (Вологодская обл., г. Череповец, пр. Шекснинский, д. 21, кв. 192) об обязании передать акции открытого акционерного общества "Северсталь", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокер-кредитсервис".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Афанасьевым Юрием Васильевичем по почте, минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 20.10.2014 со штрих-кодом N 37718, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Афанасьева Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2014 года по делу N А13-16242/2013 (регистрационный номер 14АП-9480/2014) по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, пр. Шекснинский, д. 21, кв. 192.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 17.10.2014 на 1 л.

в 1 экз.

3. Квитанция от 17.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Чек-ордер от 17.10.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения от 25.09.2014 на 2 л. в 1 экз.

6. Конверт 1 шт.

Судья

И.Н. Моисеева