Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 06АП-5526/14

г. Хабаровск

20 октября 2014 г.

А73-7699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДальРемСтрой": не явились;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Степико Сергей Анатольевич, представитель по доверенности от 01.01.2014 N 16;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 18.08.2014

по делу N А73-7699/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДальРемСтрой"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании устранить препятствия к исполнению государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДальРемСтрой" (ОГРН 1082722004408, ИНН 2725073271, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Ясный, 4, офис, 302; далее-ООО "ДальРемСтрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000,Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44; далее- Фонд, учреждение, ответчик) об обязании устранить препятствия к исполнению государственного контракта от 11.11.2013 N 790, предоставив допуск работников истца в

- помещения объекта N 1 (туалет 1-го этажа), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44, для выполнения работ по устранению недостатков, указанных в пунктах 1, 4, 6, 7, 12, 26, 27, 28, 29, 30, 35 акта осмотра частично выполненных работ от 15.01.2014 и производства повторного замера фактического объема работ по пунктам 12, 15, 16, 34 акта осмотра частично выполненных работ от 15.01.2014,

- в помещения объекта N 2 (светильники потолочные), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44, для выполнения работ по устранению недостатков, указанных в пункте 2 акта осмотра частично выполненных работ от 15.01.2014, в части качественного закрепления светильников в кабинетах N N 101, 106, 314

в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и отсутствии факта предъявления выполненных работ к приемке, систематическое неисполнение подрядчиком условий государственного контракта; выполненные работы полностью не соответствуют требованиям государственного контракта и предоставляют опасность; контракт является расторгнутым с 30.12.2013 в связи с невыполнением подрядчиком обязательств. Согласно позиции Фонда, ответчик не препятствовал выполнению работ по устранению замечаний, на момент представления документов о выполнении работ, срок их выполнения истек, а Фондом направлено письмо о расторжении контракта.

ООО "ДальРемСтрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, указав, что государственный контракт N 790 от 11.11.2013 не расторгнут в одностороннем порядке ни по инициативе Фонда, ни по соглашению сторон и является действующим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

ООО "ДальРемСтрой" извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассматривается без его участия на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 между ООО "ДальРемСтрой" (подрядчик) и Фондом (заказчик) заключен государственный контракт N 790 в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений Фонда в соответствии с дефектными ведомостями (Приложение N 1) и техническим заданием (далее- контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контаркта, выполнению подлежали следующие работы: по объекту N 1 - ремонт туалета 1 этажа (пом. 22 и 23 по плану 1 этажа); по объекту N 2 - ремонт светильников потолочных в следующих кабинетах: кабинеты 100, 101, 103, 106, 305, 314, 315а, 3156, 403с, 407 (замена светильников с их стоимостью и стоимостью дополнит. кабеля); 102, 104, 105, 300а, 301, 303, 306, приемная ГУ-ХРО ФСС РФ, 309, 310а, 3106, 312, 408, 108, 109,110 (дооборудование существующих светильников специальными электронным пуско-регулирующим автоматом с нормативным коэффициентом пульсации).

Виды и объемы выполняемых работ указаны в приложении N 1 к контракту (пункт 1.3. государственного контракта)

Срок выполнения работ установлен по объекту N 1 - не более 7 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (не позднее 20.11.2013); по объекту N 2 - не более 17 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта (не позднее 04.12.2013) (пункт 1.4 контракта).

Место выполнения работ: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44 - 1, 3 и 4 этаж здания (пункт 1.5. государственного контракта).

В силу пункта 2.2.2 государственного контракта сроки выполнения работ, не должны превышать сроков, указанных в пункте 1.4. контракта. Работы должны выполняться в часы работы заказчика (с 9.00 до 13.00 и с 13.45 до 18.00 в понедельник - четверг; с 9.00 до 13.00 и с 13.45 до 16.45 в пятницу, суббота и воскресенье - выходной).

В соответствии с пунктом 2.2.4. контракта для обеспечения ежедневного контроля за качеством работ подрядчик обязан обеспечить ежедневное присутствие своего специалиста из числа инженерно-технического персонала, который уполномочен отвечать за качество работ перед государственным заказчиком и приостанавливать работы в случае нарушения технологии выполнения того или иного вида работ. Вышеуказанный специалист до начала работ должен быть назначен соответствующим приказом подрядчика. До начала работ данный приказ и контакты вышеуказанного лица должны быть переданы государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2.7 контракта по объекту ремонта N 2 - после ознакомления с объемами работ в каждом кабинете непосредственно на месте подрядчик обязан сформировать и согласовать с государственным заказчиком график ремонта в пределах установленных сроков. Работы производятся без приостановки производственного процесса государственного заказчика, в связи с чем, по объекту ремонта N 2 подрядчик не имеет права требовать от заказчика освобождения помещений, в которых производится ремонт (пункт 2.2.7 контракта).

Общая стоимость государственного контракта составляет 571 482,44 руб. без НДС.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 контракта, в частности, по окончании работ заказчику должны быть представлены акты выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3), акты освидетельствования скрытых работ, копии сертификатов на использованные материалы, итоговый акт выполненных работ (пункт 4.4.).

Недостатки, выявленные заказчиком в ходе выполнения работ, устраняются подрядчиком в течение не более чем 1 календарного дня, следующего за днем обнаружения недостатков, и заново должны быть предъявлены к приемке (пункт 4.5 контракта).

Срок действия контракта установлен до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов- до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 контракта).

В силу пункта 10.3 контракта, расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, в соответствии с решением суда, а также в случае принятия стороной контракта решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

По акту от 11.11.2013 подрядчику переданы помещения женского туалета на 1 этаже для последующего проведения в нем капитального ремонта.

В сроки, установленные контрактом, работы выполнены не были.

Письмом от 21.11.2013 Фонд обратился к ООО "ДальРемСтрой" с претензией о невыполнении работ в сроки, установленные контрактом (до 20.11.2013) в туалете 1 этажа (выполнено не более 30% запланированных работ), а также в части не вывоза строительного мусора.

Также, письма о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ с требованием возобновления работ и их скорейшего завершения, направлялись 27.11.2013 исх. 01-13/010/18916, 12.12.2013.

В письме от 09.12.2013 подрядчик сообщил о нарушении сроков выполнения работ по причине переделки работ по обшивке панелей, в связи с отсутствием возможности выполнять работы в выходные дни, не согласование заказчиком материалов, а также в связи с отсутствием светильников и ЭПРА на рынке Хабаровского края.

27.12.2013 (исх.N 01-13/010/20689) Фонд направил в адрес подрядчика претензию, в которой сообщил об удержании суммы обеспечения контракта в счет погашения суммы неустойки в размере 171 444,73 руб. в связи с неисполнением обязательств, предложил оплатить оставшуюся часть неустойки в размере 251 450,47 руб. до 31.12.2013, а также расторгнуть контракт по соглашению сторон с 27.12.2013 в связи с существенным нарушением условий контракта (получено подрядчиком 27.12.2013).

Приложением к указанному письму являлось соглашение о расторжении контракта, подписанное Фондом, согласно которому, указанное соглашение вступает в силу с 30.12.2013.

30.12.2013 ООО "ДальРемСтрой" направил заказчику акт по форме КС-2 от 30.12.2013, справку по форме КС-3 на сумму 290 513,44 руб., акт по форме КС-2 от 30.12.2013, справку по форме КС-3 на сумму 280 969, счет, счет-фактуру, акт освидетельствования скрытых работ от 27.12.2013 (подписан в одностороннем порядке), итоговый акт выполненных работ от 30.12.2013 (получено Фондом 30.12.2013), в ответ на которое письмом от 31.12.2013 исх. N 0113/010/20846 Фонд указал на отсутствие факта предъявления работ для приемки, и предложил для оформления итогового акта выполненных работ обеспечить явку представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями 15.01.2014 в 14-00 ч. С предоставлением копий сертификатов на использованные материалы и оформленные акты скрытых работ.

15.01.2014 сторонами оформлен акт осмотра частично выполненных работ с указанием перечня замечаний, препятствующих приемке работ.

27.01.2014 ООО "ДальРемСтрой" обратилось к Фонду с письмом (исх.N 2), о допуске к помещениям туалета с 29.01.2014 в связи с поступлением комплекта деталей, заказанных в г. Санкт-Петербурге (получено Фондом 27.01.2014).

В связи с нарушением сроков выполнения работ учреждение обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу, по которому возбуждено дело N А73-1947/2014, о взыскании неустойки 251 450, 47 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2014 по делу N А73-1947/2014 с ООО "ДальРемСтрой" в пользу Фонда взыскано 2 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Суд пришел к выводу о нарушении обществом обязательств по договору и установил, что из начисленного размера неустойки 422 895, 20 руб. учреждение на основании контракта удержало 171 444, 73 руб. из суммы внесенного обществом обеспечения, оставшуюся часть неустойки 251 450, 47 руб. снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Общество, полагая, что со стороны Фонда создаются препятствия в исполнении контракта в виде не допуска на объект выполнения работ и желая окончить работы по контракту обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Заслушав представителя Фонда, изучив материалы дела и доводы жалобы с учетом представленного на нее отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются заключенным контрактом, нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ (указанная правовая позиция, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено, в сроки, установленные контрактом, работы выполнены не были, в связи с чем, заказчик 27.12.2013 направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения контракта, просил истца добровольно подписать соглашение о расторжении контракта ввиду существенного нарушения условий контракта.

Истец не представил суду доказательств сдачи результатов работ на сумму контракта заказчику в установленный контрактом срок (до 04.12.2013), а также до момента отказа ответчика от контракта, а также иных доказательств сдачи заказчику выполненных работ, либо устранения недостатков, указанных в акте от 15.01.2014 в сроки, установленные контрактом (пункт 4.5 контаркта).

Нарушение подрядчиком условий договора о выполнении работ подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2014 по делу N А73-1947/2014.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что расторжение контракта обусловлено длительным неисполнением подрядчиком (с учетом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом) договорных обязательств.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, условиями контракта, допускающих односторонний отказ от договора, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, свидетельствующих о невыполнении подрядчиком работ в сроки, установленные контрактом, наличие недостатков работ, зафиксированных актом, отсутствия факта сдачи работ до направления подрядчику требования о расторжении договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что направляя подрядчику соглашение о расторжении контракта, государственный заказчик выразил свою волю на прекращение договорных отношений с подрядчиком и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт считается расторгнутым.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ отказ от исполнения договора влечет его расторжение.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах, ввиду расторжения договора и прекращения договорных обязательств, оснований для удовлетворения иска об обязании устранить препятствия к исполнению государственного контракта от 11.11.2013 N 790, предоставив допуск работников истца в помещения Фонда, не имелось.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, пунктами 1 и 5 статьи 723 ГК РФ, регламентирующих гарантии качества выполненных работ, а также права заказчика при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Предусмотренное в них право требовать устранения замечаний к работам принадлежит заказчику (в данном случае ответчику), а не подрядчику (истцу).

Кроме того, судом сделан вывод о том, что расторжение государственного контракта от 11.11.2013 N 790 не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам.

Между тем, указанный вывод судом первой инстанции сделан без учета установленных обстоятельств, а именно отсутствия факта сдачи выполненных работ и их приемки заказчиком.

В соответствии с частями 1,2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Судом установлено, что 30.12.2013, после получения соглашения о расторжения контракта, ООО "ДальРемСтрой" направило Фонду акты выполненных работ на сумму контракта, после получения которых, Фонд 31.12.2013 отказался от их подписания, указав на не предъявление заказчику выполненных работ, а также не предоставление сертификатов на использованные материалы и оформленные акты скрытых работ.

15.01.2014 подрядчиком были представлены подписанные в одностороннем порядке акты скрытых работ, сторонами оформлен акт осмотра частично выполненных работ, в которым зафиксирован перечень недостатков.

С требованием о предоставлении доступа к объектам для устранения замечаний подрядчик обратился к заказчику 27.01.2014, между сведений о том, что со стороны Фонда имели место препятствия к выполнению работ по устранению замечаний, материалы дела не содержат.

Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Действующим законодательством подрядчику право понудить заказчика к исполнению контракта не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы признаются обоснованными, а решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 по делу N А73-7699/2014 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев Е.И. Сапрыкина