Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-44000/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-4087/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКОО "Опериа Лимитед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014.

по делу N А40-4087/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по заявлению АКОО "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (ИНН 9909302510 )

к МИ ФНС N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658)

о признании недействительными решений N 181 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения N 10337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Климанов Д.Ю. по дов. N 77АБ3329625 от 09.06.2014

от заинтересованного лица - Галкина С.В. по дов. N 05/99 от 22.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация Акционерная компания с ограниченной ответственностью "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (далее - заявитель, компания, иностранная организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 19.09.2013 г. N 181 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения N 10337 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 06.08.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение суммы налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 1 832 181 руб.

По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 18.07.2013 N 10923. Налогоплательщиком были представлены возражения от 27.08.2013 N б/н (вх. от 27.08.2013 N 023558) по Акту (далее - Возражения). В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ Акт, Возражения, а также иные материалы налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителей Иностранной организации.

По результатам рассмотрения Акта и материалов камеральной налоговой проверки, Возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесены следующие решения: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2013N 10337, в соответствии с которым Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 212 649 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налога в сумме 33 414,85 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 42 529,80 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; - об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 832 181 руб. от 19.09.2013 N 181..

В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ, Кодекс) Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба от 24.10.2013 N 04/4-11 (вх. от 25.10.2013 N 029087) в УФНС России по г. Москве на Решения от 19.09.2013 N 10337 и N 181.

29.11.2013 УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу, вынесло Решение N 21-19/124146@, которым Решения Инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Компания оспорила указанные решения инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно определен начальный период течения трехгодичного срока для предъявления налогового вычета; налоговый вычет заявлен Налогоплательщиком в пределах установленного срока и подтвержден документально, нарушений п.2 ст. 173 НК РФ в данном случае не имеется.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что 18.01.2012 г. Заявителем в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, с суммой налога заявленной к возмещению в размере 0 руб.

18.01.2012 г. Заявителем в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года, с суммой налога заявленной к возмещению в размере 1 832 181 руб. Также представлены письменные пояснения о причине подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

Представителю налогоплательщика Инспекцией было вручено Требование о представлении документов (информации) N 10584 от 08.04.2013, подтверждающих показатели, отражённые в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года.

25.04.2013 (вх. N 011706) в ответ на Требование Налогоплательщиком были представлены заверенные ксерокопии документов.

Как следует из обстоятельств дела, между ЗАО "ПОТАГРИН" (Продавец) и головным офисом АКОО "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N 1/29 от 29.05.2009, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю недвижимое имущество в виде 10 квартир, расположенных по адресу: Москва г., пер. Овчинниковский Б., д. 26, стр. 5.

Цена указанных помещений по договору составляет 26 923 750 рублей. Свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости были выданы 17.07.2009. Платеж за недвижимое имущество был произведен в адрес ЗАО "ПОТАГРИН" 09.10.2009 (в соответствии с полученной банковской выпиской).

Цена квартир заявленных к вычету в 4 квартале 2011 года: Квартира 6: 26,3 кв. м - 2 301 250 рублей, в т.ч. НДС 351 038,14 руб. Квартира 7: 22,7 кв. м - 1 989 250 рублей, в т.ч. НДС 302 987,29 руб. Квартира 8: 25,3 кв. м - 2 213 750 рублей, в т.ч. НДС 337 690,68 руб. Квартира 9: 31,4 кв. м - 2 747 500 рублей, в т.ч. НДС 419 110,17 руб. Квартира 10: 47,5 кв. м - 4 156 250 рублей, в т.ч. НДС 634 004,24 руб.

В подтверждение заявленного вычета по договору с ЗАО "ПОТАГРИН" Заявителем представлены следующие документы: - Свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2009 кадастровые номера 77-77-23/011/2009-302, 77-77-23/011/2009-303, 77-77-23/011/2009-304, 77-77- 23/011/2009-305, 77-77-23/011/2009-306; - платежное поручение N 6 от 08.10.2009 на сумму 29 923 750 руб. (в т.ч. НДС 4 107 012.71);- акты приема-передачи N 00000020, 00000021, 00000022, 00000023, 00000024 от 17.07.2009; - счета-фактуры N 58, 59, 60, 61, 62 от 17.07.2009 на сумму 13 405 000 руб., в т.ч. НДС 2 044 830,52 руб.

Согласно представленному журналу учета полученных счетов-фактур, дата регистрации счетов-фактур 17.07.2009.

В подтверждение факта принятия к учёту товаров (работ, услуг) Иностранной организацией представлена карточка счета 01 с отражением соответствующих сумм.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006) предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщиком счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ. При отсутствии счета-фактуры, даже в случае совершения хозяйственной операции и получения от контрагента первичных документов подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) у налогоплательщика отсутствует право на применение вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Довод Заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно определен начальный период течения трехгодичного срока для предъявления налогового вычета является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленного подразделения, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств. Особенности учета иностранных организаций и иностранных граждан устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 07.04.2000 N АП-3-06/124 утверждено Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (действующее в спорный период) (далее - Положение), согласно которому иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через свои филиалы, представительства, другие обособленные подразделения подлежат постановке на учет по месту осуществления деятельности каждого отделения (пункт 2.1), а также по месту нахождения недвижимого имущества (пункт 2.4) и при отсутствии деятельности и отделений по месту открытия расчетного счета в банке (пункт 3.1).

Обособленным подразделением в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ признается любое территориально обособленное от организации подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Местом нахождения обособленного подразделения признается место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Согласно статьям 11 и 143 НК РФ иностранные организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 НК РФ (действующим в спорный период) налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ. Иностранные организации имеют право встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации на основании заявления.

Пунктом 3 статьи 144 НК РФ предусмотрено, что иностранные организации, имеющие на территории Российской Федерации несколько подразделений, самостоятельно выбирают подразделение, по месту регистрации которого они будут представлять декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории Российской Федерации подразделений. О своем выборе иностранные организации обязаны письменно уведомить налоговые органы по месту нахождения подразделений.

Из анализа положений статьи 144 НК РФ можно сделать вывод, что у налогоплательщиков, в том числе и иностранных организаций отсутствует обязанность по постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на добавленную стоимость, поскольку обязанность по постановке на учет в налоговом органе связывается в силу статьи 83 НК РФ не с уплатой конкретных налогов и представлением деклараций, а с местом государственной регистрации (для российских организаций) и местом осуществления деятельности через обособленное подразделение для отделений иностранных организаций, действующих на территории Российской Федерации.

Следовательно, иностранная организация, вставшая на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества (пункт 2.4 Положения) в силу статей 11, 83, 143 и 144 НК РФ с этого момента признается плательщиком налога на добавленную стоимость и на нее распространяются все правовые гарантии российских налогоплательщиков, предусмотренных статьями 169-172 и 173 НК РФ, в том числе право на применение налоговых вычетов вне зависимости от характера и результата осуществляемой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу положений статей 171-172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) при соблюдении условий, перечисленных в данных нормах (наличие счета-фактуры, принятие к учету на основании первичных документов).

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета, отраженный в пункте 2 статьи 173 НК РФ, касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий, предусмотренных статьями 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в котором соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года. При этом, не имеет значение отражены вычеты в первичной или уточненной декларации за соответствующий период, т.к. сравнению подлежит дата окончания периода, в котором возникло право на применение вычета и дата представления налоговой декларации (первичной или уточненной), в которой эти вычеты фактически заявлены.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Налоговый орган проводит проверку правомерности заявления вычетов, в том числе соблюдение трехлетнего срока, именно определенной декларации, в связи с чем, наличие или отсутствие ранее заявления данной суммы НДС к вычету, с учетом специфики камеральной проверки, установленной статьей 88 НК РФ, не могут быть предметом проверки, а также каким-либо образом влиять на соблюдение трехлетнего срока, с учетом того, что подача уточненной декларации полностью аннулирует все данные (включая вычеты) у предыдущей.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 33, согласно которому "правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию".

Камеральной налоговой проверкой установлено, что Иностранная организация приобрела недвижимое имущество - квартиры по договору купли-продажи от 29.05.2009 N 1/29 между ЗАО "ПОТАГРИН" (Продавец) и головным офисом АК ОО "ОПЕРИА ЛИМИТЕД" (Покупатель), в связи с чем продавцом были выставлены счета-фактуры от 17.07.2009 N N 58, 59, 60, 61,62 на сумму 13 405 000,00 руб., в т. ч. НДС - 2 044 830,52 руб., которые зарегистрированы в журнале учета полученных счетов-фактур 17.07.2009. Недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве 17.07.2009, акты о приеме-передаче квартир N N 00000020, 00000021, 00000022, 00000023, 00000024 получены 17.07.2009.

В первичной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года, представленной в Налоговый орган 18.01.2012, был заявлен вычет в сумме 372 341 руб.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной в Инспекцию 04.04.2013, Налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС в размере 1 832 181 руб., образовавшаяся в результате принятия к вычету суммы НДС в размере 2 044 831 руб., (счета-фактуры от 17.07.2009).

При таких обстоятельствах, окончанием налогового периода по данным счетам-фактурам является 3 квартал 2009 года (30.09.2009). С учетом положений пункта 2 статьи 173 НК РФ, трехлетний срок для заявления указанных вычетов и сумм НДС к возмещению, истек в 3 квартале 2012 года (30.09.2012).

Судом первой инстанции также приняты во внимание доводы налогового органа о том, что из анализа книги покупок за 4 квартал 2011 года, дополнительного листа к ней, а также карточек по счетам 19 и 68 установлено, что при представлении первичной декларации по НДС Налогоплательщик не включал в книгу покупок и не заявлял налоговые вычеты в корреспонденции счетов по спорным счетам-фактурам от 17.07.2009, поскольку им был оформлен дополнительный лист к книге покупок при подаче уточненной декларации, а также суммы НДС по счетам-фактурам списаны со счета 19 на счет 68 после представления первичной декларации.

Кроме того, в книге покупок за 4 квартал 2011 года, представленной в Инспекцию 12 сентября 2013 года, после рассмотрения возражений, сумма НДС по счету - фактуре от 27.10.2008 N 76 заявлена частично, в размере 372 340,80 руб., в ходе камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года представлена книга покупок, в которой сумма НДС по счету - фактуре от 27.10.2008 N 76 не отражена, сумма НДС по данному счету - фактуре в полном объеме (НДС - 1 044 000 руб.) предъявлена к вычету в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2011 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные вычеты заявлены Обществом за пределами трехлетнего срока с дат составления счетов-фактур и возникновения права на их предъявление, при этом, никаких объективных и правовых оснований для не заявления их с 2009 по 2012 года в составе вычетов у Заявителя не имелось.

Ссылка заявителя на то, что он руководствовался письменными разъяснениями, данными компетентными органами, что является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пени была обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Полномочия Минфина России по ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах были конкретизированы пунктом 13 статьи 54 Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", которым Минфину России, согласно пункту 1 статьи 342 НК РФ, предоставлено право давать письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, письма Минфина России не отвечают критериям, позволяющим признать их в качестве нормативного правового акта, - не являются официальными документами, принятыми (изданными) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленными на установление, изменение или отмену правовых норм.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Кроме того, Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02/07/2-138 "О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со статьей 342 НК РФ" также определено, что письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.

Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам и налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

Действительно, в письмах Минфина Российской Федерации от 08.12.2010 N 03-07-11/479, от 14.12.2011 N 03-07-14/124, а также в письме УФНС по г. Москве от 23.12.2009 N 16-15/135777, касающихся неопределенного круга лиц, разъяснено, что вычет не может производиться при отсутствии в налоговом периоде налоговой базы и суммы налога к уплате.

Между тем, вопрос о праве на налоговый вычет при отсутствии налоговой базы был урегулирован Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14996/05 от 03.05.2006, то есть за несколько лет до приобретения Заявителем квартир и получения от продавца счетов-фактур.

Так, в Постановлении указано, что условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных вышеуказанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, на момент возникновения налоговых вычетов у Налогоплательщика, существовала сложившаяся единообразная судебная практика по применению арбитражными судами норм права по вопросу применения налоговых вычетов при отсутствии реализации в данном периоде.

При наличии вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ Заявитель не имел объективных оснований сомневаться в праве применить спорный вычет при отсутствии налоговой базы. Следовательно, неприменение вычета не могло явиться следствием тех разъяснений, которые продолжали давать в 2009 - 2011 годах Минфин Российской Федерации и УФНС России по г. Москве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что само по себе наличие разъяснений компетентных органов, противоречащее сложившейся судебной практике установленной Постановлениями Пленума или Президиума ВАС РФ, не может являться основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

В Постановлении от 17.12.1996 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени или компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Следовательно, при наличии суммы неуплаченного налога - финансовой потери для бюджета происходит начисление пени, в соответствии со статьей 75 НК РФ.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя в полном объеме не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-4087/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько