Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 11АП-14786/14

город Самара

28 октября 2014 г.

Дело N А55-3204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти и Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу N А55-3204/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" (ОГРН 1036303400110), г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., обязании демонтировать объекты,

и по встречному иску Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" к Мэрии городского округа Тольятти об обязании заключить договор аренды,

с участием в судебном заседании:

от Мэрии городского округа Тольятти - представитель Федоськин В.В. по доверенности от 13.01.2014,

от Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" - председатель правления Данилкин А.П. (паспорт), представитель Соловьев Е.Е. по доверенности от 21.03.2014,

от Управления Росреестра по Самарской области - представитель Пузанов В.В. по доверенности от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 01.02.1996 по 23.09.2013 в сумме 55 347 446 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 23.09.2013 в сумме 40 679 599 руб. 51 коп.; обязании демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Определением суда от 03.06.2014 принято встречное исковое заявление Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" к Мэрии городского округа Тольятти, об обязании заключить договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", лесные квартала N 47, 48, 54 Тольяттинского лесничества под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, площадью 81000 кв.м.

До принятия судебного акта Мэрия г.о.Тольятти обратилась с заявлением об уточнении иска в котором просит взыскать с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077699 руб. 15 коп., обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Ответчик до принятия судебного акта уточнил встречные требования, просил обязать Мэрию г.о.Тольятти заключить с Самарской региональной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов N 203" договор аренды на лесной участок под рыболовным хозяйством, расположенным по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Тольяттинское участковое лесничество, Васильевское участковое лесничество, квартала: N 26 выделы 3, 2 часть, 4 часть; N 19 выделы 19, 23,21 и части 20, 22, 14, 16, 18, 17, 24 N 20 выдел 29 и части выделов 28,30; общей площадью 9,2 га под строительство и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных водных портов сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 года исковые требования Мэрии г.о.Тольятти удовлетворены частично, с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" в пользу Мэрии городского округа Тольятти, взыскано 14 075 632 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 11 668 612 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 406 651 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано.

Встречный иск Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать ограждение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению истца, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что спорный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов на землю.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в иске отказать. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

21.10.2014 представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика - отказать.

Представитель ответчика также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца - отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области с доводами апелляционной жалобы ответчика согласился, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве, выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 23400кв.м., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", используемого Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" для оказания услуг организации досуга населению путем размещения ограждения, летних беседок, по периметру озера, без оформленных в установленном порядке документов на землю. В связи с этим 21.06.2013 в отношении ответчика вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением от 28.08.2013 г. Управления Росреестра по Самарской области по делу N 315/2013 в отношении Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" назначено административное наказание.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" отсутствуют.

По результатам проверки 28.08.2013 г. Управлением Росреестра по Самарской области также вынесено предписание Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" об устранения нарушения земельного законодательства. Между тем, предписание не исполнено, указанное нарушение устранено не было. По результатам проверки ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2013 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения.

Мэрия г.о.Тольятти считая, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 79 018 778 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 077699 руб. 15 коп., а также обязать демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Как усматривается из материалов дела, Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт не использования земельного участка в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнул.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части неправомерного расчета размера неосновательного обогащения и процентов, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти - Мэрия городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Таким образом, Мэрией г.о.Тольятти правомерно произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком по Методике определения размера арендной платы за земельные участки утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где: Ап - размер арендной платы; S - площадь земельного участка; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования; Кв - коэффициент вида использования земельного участка; Ки - коэффициент инфляции, и с учетом постановлений Правительства Самарской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" (в ред. Решения Думы городского округа Тольятти от 01.07.2009 N 115), решением Думы городского округа Тольятти от 15.02.2012 N785 внесены изменения в решение Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период.

При расчете суммы неосновательного обогащения Мэрия применяла коэффициенты исходя из той деятельности, которую фактически осуществляет Самарская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов N 203" на спорном земельном участке, а именно: оказание услуг населению по организации досуга (культурный отдых и рыбная ловля). Также согласно представленных СРОО документов на территорию установлен платный вход для граждан и въезд для транспорта, что указывает на осуществление СРОО коммерческой деятельности направленной на получение прибыли от использования спорного земельного участка.

Между тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что к моменту обращения Мэрии г.о.Тольятти с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по 14.02.2011 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Ссылка Мэрии о том, что о нарушенном праве и надлежащем ответчике стало известно 18.06.2013, не может быть принята судом, поскольку согласно Уставу городского округа Тольятти, именно Мэрия городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах по распоряжению земельными участками и осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Таким образом, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.02.1996 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1996 по 14.02.2011 истек.

Факт пользования спорным земельным участком Самарской региональной общественной организацией "Общество охотников и рыболовов N 203" не оспаривается, освобождения пользователя земельного участка от оплаты противоречит положениям статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Самарской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов N 203" подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14.02.2011 по 23.09.2013 в сумме 11 668 612 руб. 04 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В силу норм статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Самарская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов N 203" должна была узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента использования спорного земельного участка, поскольку не могло не знать о неправомерности использования спорного земельного участка. Учитывая, что Самарская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов N 203" пользовалась суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности в сумме 2 406 651 руб. 23 коп.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установлено использование ответчиком спорного земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и оплаты, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в иске в данной части.

Таким образом, в апелляционной жалобе ответчика не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчик не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Вместе с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в иске Мэрии г.о.Тольятти об обязании ответчика демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области "О земле", ст.7 Устава г.о.Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Кроме этого, в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 435 от 30.12.2008 г. "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и становлении их границ" земли Тольяттинского лесничества отнесены к землям иных категорий.

Согласно акту осмотра земельного участка от 18.06.2013 г. N 2-48 муниципального контроля Мэри г.о.Тольятти, ответчик самовольно занял и использует земельный участок, расположенный по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", площадью 23400 кв.м. для оказания услуг по организации досуга населению, территория огорожена металлическим забором, на участке размещены пост охраны, баня, беседки.

В связи с этим в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 г. N 2-59 по ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за оказание услуг по рыбной ловле и культурному отдыху населения на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления. При производстве по делу об административном правонарушении было установлено, что ответчик спорный земельный участок используется с февраля 1996 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.08.2013 г. по делу N 315/2013, вынесенного главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признан виновным в нарушении ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 24300кв.м. по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", для оказания услуг населению по организации досуга.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что спорный земельный участок используется последним без правоустанавливающих документов на землю, что является основанием для удовлетворения иска в данной части.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В данном случае нарушение права на землю выразилось в противоправном поведении ответчика по размещению ограждений, беседок на спорном земельном участке, следовательно, восстановление нарушенного права истца, возможно путем демонтажа самовольно возведенных указанных выше объектов.

Доказательств возведения на спорном земельном участке в порядке, установленном действующим законодательством, объектов недвижимого имущества, нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику зарегистрированных объектов недвижимого имущества суду не представлено. Кроме этого ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства предоставления указанного земельного участка в порядке, определенном законом, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст.71 АПК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обязании ответчика демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В части оставления искового заявления ответчика без рассмотрения решение суда сторонами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу части 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в части отказа в иске Мэрии об обязании ответчика демонтировать ограждение, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", а в остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года, принятое по делу N А55-3204/2014, изменить в части отказа в иске Мэрии городского округа Тольятти. Принять в данной части новый судебный акт.

Исковые требования Мэрии городского округа Тольятти удовлетворить. Обязать Самарскую региональную общественную организацию "Общество охотников и рыболовов N 203" (ОГРН 1036303400110), г. Тольятти, Самарская область, демонтировать ограждения, летние беседки, размещенные по периметру озера, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Поволжское шоссе, северо-западнее остановки общественного транспорта "Озерки", в течение одного месяца со дня вступления постановления суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения постановления суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право самостоятельно осуществить демонтаж ограждения и беседок с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года, принятое по делу N А55-3204/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко