Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 17АП-12617/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2015 г. N Ф09-239/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 октября 2014 г.

Дело N А50-7308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е. О.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗВЕЗДА": Огородов Д.М., паспорт, доверенность от 26.02.2014,

от заинтересованного лица - администрации Краснокамского муниципального района: Чабанова О.А., паспорт, доверенность от 28.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗВЕЗДА",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2014 года

по делу N А50-7308/2014,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "ЗВЕЗДА" (ОГРН 1135916000989, ИНН 5916028483)

к администрации Краснокамского муниципального района

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении акта выбора земельного участка,

установил:

ДНТ "Звезда" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснокамского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении акта выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край Краснокамский муниципальный район, Майское сельское поселение, восточный берег р. Сюзьва в районе д. Гуляево, площадью 37 га для предоставления товариществу в аренду и отказе в предварительном согласовании места размещения объекта (письмо от 26.02.2014 г. N 01-49/299), обязании обеспечить выбор указанного земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения ст. 30-31 Земельного кодекса, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства, положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заявитель оспаривает вывод суда о том, что предоставление земельного участка возможно только в рамках процедуры, предусмотренной п. 1,2,3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ. Считает, что действующее земельное законодательство не содержит норм, устанавливающих, что предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства возможно только при условии включения таких земельных участков в фонд перераспределения земель. Полагает, что позиция администрации Краснокамского муниципального района, согласно которой испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть предоставлен для ведения коллективного садоводства - то есть им нельзя распоряжаться до включения в фонд перераспределения земель, не соответствует закону. Полагает, что на испрашиваемый земельный участок действие градостроительных регламентов не распространяется, поскольку земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 ДНТ "Звезда" обратилось в комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением об осуществлении на основании п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта для предоставления товариществу в аренду на срок 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Пермский край, Краснокамский муниципальный район, Майское сельское поселение, восточный берег р. Сюзьва в районе д. Гуляево, площадью 37 та для коллективного садоводства.

Письмом от 26.02.2014 N 01-49/299 администрация Краснокамского муниципального района отказала ДНТ "Звезда" в предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим основаниям: к заявлению о предоставлении земельного участка не приложен список ДНТ "Звезда", поэтому отсутствует обоснование площади испрашиваемых земель; в соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для размещения садоводческих некоммерческих объединений предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, входящие в фонд перераспределения земель; испрашиваемый ДНТ "Звезда" земельный участок в фонд перераспределения земель не входит.

Считая решение администрации Краснокамского муниципального района незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь ст. 29, 31, 80, 81 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из нарушения порядка создания товарищества, отсутствия зонирования территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков для ведения садоводства установлен как нормами Земельного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", из совокупного анализа которых следует, что орган местного самоуправления на основании зонирования территории для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и обращений заинтересованных лиц осуществляет выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Иной орган государственной власти в качестве лица, компетентного разрешать вопросы о предоставлении земельного участка, в законе не указан.

Законом N 66-ФЗ предусмотрено предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Согласно статье 12 указанного Закона при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам. Заказчиками схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений выступают органы местного самоуправления.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулированы статьей 14 Закона N 66-ФЗ, пунктом 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3 статьи 14 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 66-ФЗ на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Таким образом, предоставление земельных участков для ведения садоводства производится в особом порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления о предоставлении им земельного участка в указанных целях, из фонда перераспределения земель с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Зонирование территории осуществляется по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации и утверждается нормативным правовым актом с учетом мнения населения на публичных слушаниях. Цель зонирования территории - это определение границ зон в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, лесным и водным законодательством с последующим определением категории земель и вида их разрешенного использования.

Как правильно установлено судом первой инстанции, зонирование территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не проведено. Ссылка заявителя жалобы о том, что испрашиваемый участок относится к сельскохозяйственным угодьям, не свидетельствует о наличии правовых оснований для предоставления земельного участка в заявленных целях.

При этом нельзя согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами об обязанности принять решение о предоставлении земельного участка на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В соответствии с указанной нормой садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

Однако, с учетом толкования положений статей 12 - 14 вышеуказанного закона, земельный участок не может быть предоставлен без соблюдения установленного соответствующими нормами порядка. В том числе без определения потребности в земельных участках для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, на основании норм предоставления земельных участков, как того требует пункт 4 названной нормы и статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 33 ЗК РФ регламентирует порядок определения нормы предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель в том числе для ведения садоводства.

Согласно статье 13 Закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка заявителем порядка создания товарищества, определенного нормами Закона N 66-ФЗ, является верным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось,

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2014 года по делу N А50-7308/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров