Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-16306/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А42-8841/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16306/2014) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 30.04.2014 по делу N А42-8841/2013 (судья Д. В. Муратшаев), принятое

по заявлению ОАО "Мурманское морское пароходство"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Радочина О. В. (доверенность от 18.08.2014)

от ответчика: Серков В. С. (доверенность от 07.07.2014)

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (ОГРН 10251008641501, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 15; далее - общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ОГРН 1045100220505, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2; далее - инспекция, налоговый орган) от 18.09.2013 N 15.

Решением суда от 30.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция (с учетом поступивших в суд 09.09.2014 и 01.10.2014 дополнений) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что заявленное обществом право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с подпунктами 10, 23, 25 пункта 2 и подпунктами 15, 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является налоговой льготой, в связи с чем, заявитель обязан был в силу пункта 6 статьи 88 НК РФ представить по требованию налогового органа от 15.05.2012 N 1363 документы, подтверждающие его право на налоговые льготы в заявленном размере. В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу, что затребованные у общества документы имелись у инспекции, так как были представлены ранее в рамках иных налоговым проверок. При этом суд сослался на то, что правомерность применения заявителем подпункта 12 пункта 2, подпунктов 15, 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ и доначисление НДС по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, необоснованно. Вместе с тем, вышеназванные документы в материалах дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали, что свидетельствует о том, что судом не исследованы доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела. Инспекция считает несостоятельной ссылку суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4517/12.

В поступивших в суд 09.09.2014 дополнениях инспекция указала, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц общество не является санаторно-курортной либо оздоровительной организацией и не осуществляет виды деятельности, предусмотренные подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, заявитель не имел право на освобождение от налогообложения НДС операций, предусмотренных указанной нормой в сумме 689 980 руб.

В дополнениях к жалобе, поступивших в суд 01.201.2014, инспекция сослалась на необоснованность применения обществом освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в сумме 181 316 руб., поскольку документы, подтверждающие право на освобождение от налогообложения НДС на основании данной нормы не были представлены ни вместе с налоговой декларацией по НДС, ни по требованию налогового органа о предоставлении документов.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года.

В разделе 7 указанной декларации - "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев" налогоплательщик отразил операции, освобождаемые от налогообложения НДС в соответствии с подпунктами 10, 23, 25 пункта 2 и подпунктами 15, 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ:

- реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (код операции 1010239) стоимостью 456 097 руб.;

- реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов (код операции 1010268) стоимостью 181 316 руб.;

- реализация лома и отходов черных и цветных металлов (код операции 1010274) стоимостью 711 025 руб.;

- займ в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО (код операции 1010292), стоимостью 9 687 183 руб.;

- реализация услуг санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (код операции 1010295), стоимостью 689 980 руб.

С целью подтверждения обоснованности заявленных обществом операций, не подлежащих налогообложению НДС, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 149 НК РФ, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 15.05.2013 N 1363 о представлении документов.

Письмом от 23.05.2013 N Н-1680 общество указало налоговому органу на неправомерность требования о представлении документов, поскольку операции, не подлежащие обложению НДС, не носят характер льготы, а потому налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков документы, подтверждающие совершение таких операций.

По результатам проверки инспекцией составлен акт 02.08.2013 N 15 и вынесено решение от 18.09.2013 N 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 2 077 497 руб. и соответствующие пени в сумме 3 929 руб. 67 коп.

Решение инспекции от 18.09.2013 N 15 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 22.11.2013 N 358 решение инспекции от 18.09.2013 N 15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения инспекции от 18.09.2013 N 15, общество обратилось в суд с заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном непредставлении обществом по запросу инспекции документов, подтверждающих обоснованность отражения в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года операций, не подлежащих налогообложению на основании подпунктов 10, 23, 25 пункта 2 и подпунктами 15, 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ. По мнению инспекции, в случае совершения операций, предусмотренных статьей 149 НК РФ, на налогоплательщике лежит обязанность по подтверждению права на освобождение от уплаты НДС в силу положений статьи 31 и пункта 6 статьи 88 Кодекса.

Признавая решение инспекции недействительным, суд правомерно исходил из того, что спорные операции не отвечают признакам льготы по налогам и сборам, определенным статьей 56 НК РФ, что не предполагает по ним проверку первичных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2014 N ВАС-1442/14.

В поступивших в суд 09.09.2014 дополнениях инспекция указала, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц общество не является санаторно-курортной либо оздоровительной организацией и не осуществляет виды деятельности, предусмотренные подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в связи с чем, заявитель не имел право на освобождение от налогообложения НДС операций, предусмотренных указанной нормой в сумме 689 980 руб.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный и основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу пункта 6 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщики по требованию налоговых органов обязаны представлять документы, подтверждающие право на налоговые льготы в случае их использования.

При применении указанной нормы судам необходимо принимать во внимание определение понятия "налоговая льгота", данное в пункте 1 статьи 56 НК РФ, согласно которому льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

Довод инспекции о том, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество не является санаторно-курортной либо оздоровительной организацией и не осуществляет виды деятельности, является несостоятельным, поскольку налоговое законодательство не связывает право на применение освобождения от уплаты НДС по рассматриваемым операциям с данными, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оказание услуг по организации отдыха не противоречит уставу общества, в котором указано, что заявитель имеет право осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Из содержания подпункта 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что от уплаты НДС освобождается стоимость комплекса предоставляемых услуг, вне зависимости от наличия у налогоплательщика соответствующего кода государственной статистики.

Обязательным условием является оформление оказываемых услуг путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Таким образом, услуги, оказываемые санаторно-курортными, оздоровительными организациями и организациями отдыха, не оформленные путевками, например, услуги проката инвентаря, не освобождаются от уплаты НДС.

Кроме того, услуги, оформленные путевками, являющимися бланками строгой отчетности, оказываются структурным обособленным подразделением общества - базой отдыха "Арктика", расположенной на территории Российской Федерации.

При этом, бланк путевки был представлен в налоговый орган ранее по требованию от 28.01.2013 N 977 в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, что подтверждается письмом от 11.02.2013 N БУХ-20.

Повторно бланк путевки был представлен налоговому органу 30.05.2013 в приложении к письму N БУХ-103 в ответ на запрос инспекции от 20.05.2013 N 07-26/02648.

Факт оказания услуг на базе отдыха "Арктика", оформленных путевками, являющимися бланками строгой отчетности, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 НК РФ предоставлено освобождение от уплаты НДС не отдельной категории налогоплательщиков, а неопределенному кругу лиц, оказывающему услуги по организации отдыха, при условии оформления путевок или курсовок, являющимися бланками строгой отчетности независимо от их организационно правовой формы и наименования.

Таким образом, указанное освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций при условии оформления оказываемых услуг путевками, курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

В дополнениях к жалобе, поступивших в суд 01.201.2014, инспекция сослалась на необоснованность применения обществом освобождения от налогообложения НДС операций, предусмотренных подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в сумме 181 316 руб., поскольку документы, подтверждающие право на освобождение от налогообложения НДС на основании данной нормы не были представлены ни вместе с налоговой декларацией по НДС, на по требованию налогового органа о предоставлении документов.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанции.

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат (освобождаются) от налогообложения работы (услуги, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

Согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ, документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Указанные документы оформлены обществом в установленном законом порядке.

Копии контрактов, срок действия которых распространялся на проверяемый период (1 квартал 2013 года) представлены в налоговый орган в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за предыдущие налоговые периоды, на что налогоплательщик указал в возражениях на акт проверки.

При этом, представление иных документов (счетов - фактур, справок капитана порта) не предусмотрено действующим законодательством, соответственно не может являться основанием для доначисления НДС на сумму фактически оказанных услуг (выполненных работ).

Нормы главы 21 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по НДС первичные документы в случае отражения в разделе 7 операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2014 по делу N А42-8841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова