Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41670/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-47088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Икар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 по делу N А40-47088/2014, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-394)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Икар"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "Козориз и К"

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Воробьев А.С. по дов. N 2014/1117 от 15.08.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 2 601 206 руб. 00 коп.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт истечением срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неверное исчисление судом сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Истец и третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования N 014АТ-10/01018 от 03.09.2010 г. транспортного средства 655212 на шасси IVECO TRAKKER AD410N42H (VIN X0T65521280000016) от рисков "Ущерб", "Угон/Хищение".

03.11.2011 г. в результате пожара огнем была уничтожена кабина автомобиля (уничтожено остекление автомобиля, выгорели обшивка, навесные пластиковые и резиновые детали кабины, выгорела изоляция электропроводки, обгорело полностью лакокрасочное покрытие кабины), сгорели передние осветительные фонари, в моторном отсеке выгорели навесные пластиковые и резиновые детали двигателя, обгорела изоляция электропроводов, частично оплавились алюминиевые детали двигателя.

Заключением специалиста (начальника ПЧ-39 ФГКУ "14 ОФПС по Иркутской области" капитана внутренней службы Игнатьева А.И.) от 27.02.2012 г. о причине возникновения пожара установлено, что наиболее вероятной причиной пожара могло послужить возгорание изоляции электропроводки в блоке электропитания автомобиля в результате неисправности систем, механизмов и узлов автомобиля.

На основании отчета оценщика N 303У от 30.11.2012 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 2 601 206 руб. 00 коп.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1,п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования N 014АТ-10/01018 от 03.09.2010г.заключен на основании "Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств" утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 34 от 14.03.2008 г., в котором имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия.

16.08.2010 г. между ООО "Икар" и ООО "Козорис и К" заключен договор лизинга N ЛД-54-0031/10. Предметом договора лизинга является автомобиль самосвал "Iveco Trakker", застрахованного в соответствии с п.8.3 договора лизинга в страховой компании ответчика. Согласно особым условиям договора выгодоприобретателем п риску "Ущерб" является ООО "Козорис и К" по договору N ЛД-54-0031/10.

В соответствии с договором страхования транспортного средства застрахованного по риску "Ущерб", согласно п.4.2.1 Правил страхования под ущербом понимают имущественные потери выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортном средстве, в результате событий, перечисленных в данном пункте.

Согласно ч.ч.1,2 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.11.2.3 Правил страхования страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента наступления события.

Страховщик не был уведомлен о наступлении события и об обстоятельствах данного события, имеющего признаки страхового случая, в срок, установленный п.11.2.3 Правил страхования, в связи с чем, у страховщика отсутствовала возможность объективно рассмотреть заявленное событие.

Полученные сведения и документы указывают на то, что по факту повреждения ТС ни Страхователем ни Выгодоприобретателем не исполнены обязанности, предусмотренные п. 11.2.2. (срок обращения в Компетентные органы), п. 11.2.3. (срок обращения в Страховую компанию) Правил страхования, так же предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 961 ГК РФ.

Кроме того, что действие Договора страхования N 014AT-10/01018 было заключено на период с 03.09.2010 г. по 03.09.2011 г., а событие заявлено 07.02.2014 г., то есть после прекращения вышеназванного Договора страхования.

Таким образом, истец, третье лицо, пренебрегая условиями Правил страхования, о порядке выполнения уведомительной обязанности, лишил возможности Страховщика объективно рассмотреть заявленное событие, а с учетом представленных доказательств достоверно установить время, место и причину заявленного события не представляется возможным, так как третье лицо обратилось в компетентные органы лишь 17.02.2012 г.

Так же, ответчиком заявлено пропуске срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

07 февраля 2012 года ООО "Козорис и К" обратился с требованием о выплате страхового возмещения.

В процессе урегулирования страхового события страховщик уведомлял страхователя о необходимости предоставить документы компетентных госорганов по факту повреждения огнем т/с "Iveco Тrаккеr" AD410T42H, WIN: Х0Т65521280000016.

Данный факт подтверждается Письмом от 07.03.2014 г. исх. N ЮО-1751, в котором страховщик подтвердил готовность вернуться к рассмотрению заявленного страхового события после предоставления документов, подтверждающих факт обращения в государственные органы в компетенцию которых входит расследование произошедшего события в сроки, установленными Правилами страхования, что само по себе не являлось отказом выплатить страховое возмещение.

Президиум ВАС РФ выразил в Постановлении от 21.01.2014 г. N 11750/13 мнение о том, что "если договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила п. 2 ст. 200 ГК РФ. согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пунктам 11.4 - 11.4.2.1.3 Правил страхования страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, а при признании события страховым случаем - утвердить Акт о страховом случае.

Пунктом 11.5 Правил страхования предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

Принимая во внимание вышеизложенное, срок исковой давности начал течь через 22 рабочих дня с момента подачи страхователем заявления, дата подачи заявления ООО "Козорис и К" - 07.02.2012 г.; Период исполнения обязательств по Договору согласно Правилам страхования с 08.02.2012 г. - по 08.03.2012 г. - 22 рабочих дня.

Таким образом, начало течения срока исковой давности и его пропуска определяются следующими датами с 09.03.2012 г. по 09.03.2014 г.

Исковое заявление подано истцом 31.03.2014 г.. то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к применению судом последствий пропуска срока давности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 г.по делу N А40-47088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова