Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 17АП-12832/14

г. Пермь

28 октября 2014 г.

Дело N А50-8180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участи:

от заявителя - Бейлин М.М. (удостоверение, доверенность от 01.05.2014),

от ответчика - Фигильянова И.Ю. (удостоверение, доверенность от 18.12.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июля 2014 года

по делу N А50-8180/2014,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по заявлению ООО "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)

к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Анбей" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 1 096 кв. м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, южнее жилого дома по ул. Механошина,14, об обязании согласовать схему расположения указанного земельного участка.

Решением суда от 28.07.2014 (резолютивная часть от 23.07.2014) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 28.07.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что представленная для согласования схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. Ответчик считает, что судом необоснованно не применены абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", просит решение суда от 28.07.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 28.07.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2013 по делу N А50-14511/2013 удовлетворены требования ООО "Анбей", признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 15.05.2013, изложенное в письме N И-21-01-09-8307, об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка, примерной площадью 1 088 кв. м, расположенного в Свердловском районе г. Перми южнее жилого дома по ул. Механошина, 14.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории примерной площадью 1 096 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, южнее жилого дома по ул. Механошина, 14.

Заключением от 21.04.2014 N 3347 ответчик отказал в согласовании указанной схемы, указав, что границы земельного участка не соответствуют документации по планировке территории.

Ссылаясь на то, что отказ в согласовании схемы противоречит закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 7 ст. 31 ЗК РФ копия решения о предварительном согласовании мест размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 утверждены Правила разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 1.2 Правил указанный акт определяет порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, сроки действия схем.

Орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, согласовывает схему путем проставления согласующей подписи должностного лица, даты согласования на графической части схемы (согласовывается каждый лист графической части схемы). Подпись должностного лица заверяется печатью органа

Схема согласовывается функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка(ов) градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка(ов); соответствия местоположения границ участка(ов) документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям; соответствия адреса участка(ов); указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков (п. 3.2.3.2 Правил).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании схемы принимается в течение 30 дней с даты регистрации заявления о согласовании схемы. В случае отказа в согласовании орган, уполномоченный в области градостроительной деятельности, выдает заявителю заключение по результатам проведенного согласования (п. 3.2.3.3 Правил).

В силу п. 3.3.1 Правил уполномоченный в сфере земельных отношений, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает согласованные материалы схемы и выдает заявителю. Схема утверждается путем проставления утверждающей подписи должностного лица, даты утверждения на графической части схемы (утверждается каждый лист графической части схемы) и титульном листе схемы. Подпись должностного лица заверяется печатью органа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоответствие подготовленной схемы документации по планировке территории, составление схемы с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не доказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции, схема расположения испрашиваемого земельного участка составлена с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, в том числе и по ул. Механошина, 10а, в отношении которого был принят судебный акт по делу А50-7876/2013.

Согласно проекту планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Революции, ул. Механошина, ул. Качатовской, ул. Краснофлотской, ул. Куйбышева, ул. Глеба Успенского, ул. Седова, ул. Нестерова, ул. Белинского, ул. Пионерской, ул. Полины Осипенко, Комсомольским проспектом Свердловского района г. Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 12.01.2011 N 1, испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, конкретное назначение которых не определено.

Невозможность раздела земельного участка, представляющего собой свободные городские земли, и предоставление части этого земельного участка для конкретной цели ответчиком не обоснована.

При этом сведений о том, что представленная для согласования схема не соответствует утвержденным нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, не учитывает красные линии и местоположение границ смежных земельных участков, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на изломанность границ земельного участка и чересполосицу, судом апелляционной инстанции отклоняется. По утверждению заявителя границы формируемого земельного участка соответствуют сложившемуся порядку землепользования и учитывают, в том числе, существующий межквартальный проезд. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возложение на ответчика обязанности согласовать схему на кадастровом плане территории, направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.07.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 июля 2014 года по делу N А50-8180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Т.В.Макаров Ю.В.Скромова