Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-40607/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-2109/12 настоящее постановление изменено

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-151938/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комарова Ф.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-151938/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании банковской операции по списанию АКБ "Славянский банк" (ЗАО) денежных средств в сумме 1 855 755, 61 долларов США с валютного счета Комарова Ф.Р. в счет погашения задолженности по кредитному договору недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обязании сторон возвратить друг другу все полученное по сделке в деле о признании АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (ОГРН 1027739121849) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Жидченко А.Н. по дов. от 17.10.2014,

от Комарова Феликса Рувимовича - Горбик Е.С. по дов. от 19.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 частично удовлетворены требования конкурсного управляющего АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) к Комарову Ф.Р.: признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная 25.11.2010, по списанию денежных средств в сумме 1 855 755, 61 долларов США в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.09.2009 N 45506-54А-09/840, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед Комаровым Ф.Р. по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере 855 755,61 долларов США, взыскания с Комарова Ф.Р. в пользу банка денежных средств в сумме 1 855 755,61 долларов США в счет погашения задолженности по названному кредитному договору; признаны недействительной сделкой банковские операции от 30.11.2010 по списанию денежных средств в сумме 3 000 000 долларов США с валютного счета Комарова Ф.Р. N 40817-840-7-0000-0002091 в счет погашения задолженности по кредитным договорам N 45505-104К-10/840 от 21.04.2010, N 45504-125К-10/840 от 15.06.2010, N 45505-137К-10/840 от 20.08.2010., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности банка перед Комаровым Ф.Р. по договору банковского счета N 40817-840-7-0000-0002091 в размере 3 000 000 долларов США; восстановления задолженности Комарова Ф.Р. перед банком в сумме 3 000 000 долларов США, полученным по расходным кассовым ордерам N 615807 от 21.04.2010 в сумме 2 000 000 долларов США; N 852092 от 15.06.2010 в сумме 500 000 долларов США; N 109377 от 20.08.2010 в сумме 500 000 долларов США.

Не согласившись с выводами суда, Комаров обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий представил отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комарова Ф.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на обоснованность выводов суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Комаров приводит довод о том, что судом неверно сделаны выводы относительно банковских операций по зачислению денежных средств на расчетный счет Комарова Ф.Р., считая, что в данном случае на расчетный счет не были зачислены денежные средства, и Комаров Ф.Р., соответственно, не мог ими распорядиться, в том числе произвести погашение задолженности по кредитным договорам. Таким образом, Комаров ставит под сомнение факт зачисления денежных средств на его расчетным счет.

Однако указанные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Выписка по расчетному счету Комарова Ф.Р. N 40817-810-4-0000-002091 подтверждает, что по состоянию на начало операционного дня 25.11.2010 учитывался остаток в размере 0,00 рублей. В течение операционного дня 25.11.2010 на указанный расчетный счет Комарова Ф.Р. от иных клиентов банка зачислены денежные средства в размере 58 063 569 рублей. В эту же дату - 25.11.2010 Комаров Ф.Р. производит конвертацию денежных средств в валюту и зачисляет денежные средства на собственный валютный счет N 40817-840-7-0000-0002091, открытый в банке, впоследствии с которого производится погашение кредита. При этом расчетный счет Комарова Ф.Р. N 40817-810-4-0000-002091 в результате полностью обнуляется.

По состоянию на 25.11.2010 на расчетном счете Комарова Ф.Р. N 40817-840-7-0000-002091 учитывался остаток в размере 268,62 долларов США. В эту же дату - 25.11.2010 - с рублевого расчетного счета Комарова Ф.Р. в результате конвертации зачисляются денежные средства в размере 1919 895,39 долларов США. За счет поступивших денежных средств Комаров производит погашение кредита, в результате чего принадлежащий ему расчетный счет N 40817-840-7-0000-002091 также полностью обнуляется.

По состоянию на 30.11.2010 на расчетном счете Комарова Ф.Р. N 40817-810-4-0000-002091 учитывался остаток в размере 0,00 рублей. В течение, операционного дня 29.11.2010 на указанный расчетный счет Комарова от иных клиентов банка зачислены денежные средства в размере 93 704 715 рублей. В течение следующего операционного дня 30.11.2010 на указанный расчетный счет Комарова также зачисляются денежные средства от иных клиентов банка в сумме 1 095 285 руб.

Таким образом, за период 29-30 ноября 2010 г. на расчетный счет Комарова Ф.Р. N 40817-810-4-0000-002091 поступили денежные средства в сумме 94 800 000 руб.

В этот же день - 30.11.2010 Комаров Ф.Р. производит конвертацию денежных средств в валюту и зачисляет денежные средства на собственный валютный счет, открытый в банке, с которого впоследствии производится погашение кредита. При этом расчетный счет Комарова Ф.Р. N 40817-810-4-0000-002091 в результате полностью обнуляется.

По состоянию на 30.11.2010 на расчетном счете Комарова Ф.Р. N 40817-840-7-0000-002091 учитывался остаток в размере 5 300 долларов США. В эту же дату - 30.11.2010 с рублевого расчетного счета Комарова Ф.Р. в результате конвертации зачисляются денежные средства в размере 3 000 000 долларов США. За счет поступивших денежных средств Комаров производит погашение кредитов, в результате чего его расчетный счет N 40817-840-7-0000-002091 также фактически обнуляется - учитывается незначительный остаток в размере 39,73 долларов США.

Порядок осуществления операций по безналичному перечислению денежных средств регламентирован Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утв. Банком России 03.10.2002. Согласно указанному Положению при осуществлении переводов между расчетными счетами клиентов, открытых в одной кредитной организации корреспондентский счет указанной организации не используется, так как устанавливается прямая корреспонденция счетов клиентов банка.

Как следует из выписки по расчетному счету, Комаровым Ф.Р. денежные средства были получены от иных клиентов банка на основании заключенных договоров займа. До настоящего времени отсутствуют сведения о признании данных договоров займа незаключенными.

За счет поступивших денежных средств на расчетный счет Комарова N 40817-810-4-0000-002091 от иных клиентов банка Комаровым Ф.Р. были погашены обязательства перед банком по кредитным договорам.

Таким образом, довод Комарова о мнимости зачисления денежных средств на расчетный счет обоснованно опровергнут судом первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного требования об оспаривании сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврат в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, в также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и(или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6. и абз. 2 п. 6. ст. 61.8. Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указана на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, суд справе самостоятельно применить последствия недействительности сделки. В данном случае Арбитражным судом г. Москвы правомерно применены положения п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6. и абз. 2 п. 6. ст. 61.8. Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что банковской операцией от 25.11.2010 по списанию денежных средств в сумме 1 855 755,61 долларов США с расчетного счета Комарова Ф.Р. погашена его задолженность перед банком по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009.

Условиями кредитного договора с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2010, возврат кредита установлен в соответствии с графиком платежей, но не позднее 25.09.2012.

В соответствии с выпиской по ссудному счету Комарова Ф.Р. N 45506-840-1-0000-0002091, в период с января 2010 г. по октябрь 2010 г. кредитор производил погашение задолженности в соответствии с графиком платежей ежемесячно в установленной сумме.

Согласно представленной выписке 07.10.2010 отражена пролонгация кредитного договора, что также подтверждается выпиской по ссудному счету Комарова N 45507-840-9-0000-5002091.

Однако, в преддверии банкротства банка 25.11.2010 Комаров В.Ф. производит полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета в размере 1 855 755,61 долларов США.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку ранее Комаров Ф.Р. погашал задолженность в соответствии с графиком платежей, кредитным договором установлен срок погашения задолженности 25.09.2012, соответственно спорный платеж от 25.11.2010 совершен досрочно и не может быть отнесен к обычной хозяйственной деятельности.

В связи с тем, что установленный срок погашения задолженности по кредитному договору к моменту рассмотрения настоящего спора по существу уже наступил, воля Комарова Ф.Р. при совершении спорной банковской операции была направлена на полное погашение задолженности по кредитному договору, Арбитражным судом г. Москвы правильно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Комарова Ф.Р. в пользу банка задолженности по кредитному договору N 45506-54А-09/840 от 25.09.2009 в сумме 1 855 755,61 долларов США.

При рассмотрении настоящего спора Арбитражный суд г. Москвы счел недоказанным факт заключения между банком и Комаровым Ф.Р. кредитных договоров N 45505-104К-10/840 от 21.04.2010, N 45504-125К-10/840 от 15.06.2010, N 45505-137К-10/840 от 20.08.2010.

При этом судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт получения Комаровым Ф.Р. денежных средств по расходным кассовым ордерам N 615807 от 21.04.2010 в сумме 2 000 000 долларов США; N 852092 от 15.06.2010 в сумме 500 000 долларов США; N 109377 от 20.08.2010 в сумме 500 000 долларов США.

На основании произведенного анализа расчетных счетов Комарова судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент получения денежных средств по указанным ордерам денежные средства на расчетном валютном и рублевом счетах Комарова Ф.Р. в указанном размере отсутствовали. Соответственно, судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства в общей сумме 3 000 000 долларов США полученные Комаровым Ф.Р., предоставлены банком без каких-либо иных правовых оснований, что является неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ)..

Соответственно Комаров Ф.Р. 30.11.2010 осуществляя банковские операции по списанию денежных средств в сумме 3 000 000 долларов США с назначением платежа "погашение задолженности по кредитному договору" фактически осуществлял возврат неосновательного обогащения.

При этом оспариваемые банковские операции являлись неординарными и единичными для банка - ранее Комаров Ф.Р. не производил подобных платежей, не осуществлял действия по возврату неосновательного обогащения, полученного от банка в апреле, июне и августе 2010 г. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетным валютным и рублевым счетам Комарова Ф.Р.

Таким образом, доводы Комарова не подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции оценил возможность применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 61. 4 Закона о банкротстве и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его применения, установив, что оспариваемая сделка превышает 1 процент от стоимости активов должника.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-151938/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комарова Ф.Р.

- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова