Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12538/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А71-3956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е.., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя Игринского потребительского общества (ОГРН 103180020058, ИНН 1809007241) - не явились, извещены надлежащим образом

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики (ОГРН 1021800674422, ИНН 1809003705) - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Игринского потребительского общества на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2014 года по делу N А71-3956/2014, принятое судьей М.Н. Кудрявцева,

по заявлению Игринского потребительского общества

к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе

о признании недействительным решения,

установил:

Игринское потребительское общество N 1 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики (далее - Управление ПФР, фонд) от 19.02.2014 N 019/018/580-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что из протоколов общих собраний пайщиков не следует, что выплата подарков является вознаграждением за труд; выплаты не носят симулирующего характера, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не предусмотрены в локальных актах, не зависят от стажа и должности. Денежные выплаты передавались работникам не по ведомости, а по актам приема-передачи, являющимся приложениями к договору дарения. Оформление платежных ведомостей было обязательно для ведения кассы.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Просит апелляционную жалобу рассмотреть без участия его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФР в отношении потребительского общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной проверки фондом составлен акт от 20.01.2014 N 019/018/5580-2013.

Управлением ПФР по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки вынесено решение от 19.02.2014 N 019/018/580-2013 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", на основании которого потребительскому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в общей сумме 387 696, 96 руб., пени в сумме 71 689,59 руб.

За неуплату страховых взносов в результате занижения базы для доначисления страховых взносов потребительское общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" виде штрафа в размере 77 539,39 руб. (в размере 20 % от заниженной базы).

Основанием для доначисления страховых взносов послужили выводы фонда о том, что выплаты работникам в виде подаренных денег по договорам о дарении денег, имевшие место в 2011-2012 г.г. на общую сумму 1 345 020 руб., в том числе: за 2011 г.-на сумму 605 900 руб.; за 2012 г-на сумму 739 120 руб. являются частью системы оплаты труда, носят стимулирующий характер, поскольку выплачивались в зависимости от занимаемой должности, квалификации и стажа работы и подлежат обложению страховыми взносами.

Несогласие Потребительского общества N 1 с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что спорные выплаты являются частью системы оплаты труда и носят систематический и стимулирующий характер, в связи с чем подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию. При этом представленные потребительским обществом договоры дарения денег фактически прикрывают оплату трудового участия работников райпо.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что из протоколов общих собраний пайщиков не следует, что выплата подарков является вознаграждением за труд; выплаты не носят симулирующего характера, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не предусмотрены в локальных актах, не зависят от стажа и должности работников. Денежные выплаты передавались работникам не по ведомости, а по актам приема-передачи, являющимся приложениями к договору дарения. Оформление платежных ведомостей было обязательно для ведения кассы.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) Потребительское общество N 1 является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакциях, действовавших в проверяемом периоде) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оплата труда наемных работников в потребительском обществе производится в соответствии с Положением об оплате труда, которым в том числе предусмотрены надбавки и доплаты в целях материальной заинтересованности в достижении высоких результатов и эффективности работы и Положением о премировании за производственные показатели, которым предусмотрено, что премирование производится ежемесячно при наличии средств на эти цели, основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 387 696,96 руб., послужили выводы фонда о том, что выплаты произведенные работникам общества в виде денежных подарков осуществлены в рамках трудовых отношений в зависимости от трудового стажа, от должности работников, носят стимулирующий характер. К договорам дарения должны применяться положения ст. 170 ГК РФ, в силу того, что сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В качестве оснований для выплат в виде денежных подарков заявителем представлены выписки из протоколов общих собраний пайщиков потребительского общества от 14.02.2011 и 20.02.2012. В соответствии с решениями собраний пайщиков предусмотрено использование части доходов потребительского общества на выплату материальной помощи, подарков и прочее, в составе прочих расходов.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездным. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса).

В статье 128 ГК РФ определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Таким образом, в случае передачи подарка работнику по договору дарения, у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами на основании ч. 3 ст.7 Закона N 212-ФЗ, если такая передача имущества осуществляется вне рамок трудового, либо гражданско-правового договора, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом обстоятельства и подтверждающие их доказательства, пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается обоснованность выводов Управления ПФ, что под видом выплаты денежных подарков наемным работникам общества, выплачивалось вознаграждение за труд.

При этом суд обоснованно указал, что обстоятельствами свидетельствующим об этом являются то, что денежные подарки выплачивались каждому работнику практически ежемесячно, т.е. систематически, несмотря на то, что выдача подарков в денежной форме производилась путем оформления договоров дарения и актов о получении денежных средств, фактически денежные средства выдавались работникам по платежным ведомостям на выдачу аванса, заработной платы, в которых указывались, в том числе табельные номера работников, размер денежных подарков варьировался в зависимости от должности, так, председатель правления, получила денежные подарки на сумму 128 014 руб., зав. производством - 71 174 руб., главный бухгалтер - 50 382 руб., тогда как кухонные работники, уборщицы, официанты получали за тот же периоды денежные подарки в размере от 600 до 21 152 (стр. 5 решения).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные выплаты являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер и к этим правоотношениям не применимы нормы гражданского законодательства. Данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.

Довод общества о том, что из протоколов общих собраний пайщиков не следует, что выплата подарков является вознаграждением за труд, указанные выплаты не были предусмотрены в локальных актах, в договорах дарения не были указаны должности одаряемого, денежные выплаты передавались работникам не по ведомости, а по актам приема-передачи, являющимся приложениями к договору дарения, подлежат отклонению, поскольку спорные выплаты были формально оформлены в виде заключенных договоров дарения денег, и, как верно указал суд первой инстанции, фактически прикрывают оплату трудового участия работников райпо. Оформление договоров дарения денежных средств, не отражение их в локальных актах, в трудовых договорах, в ведомостях на выплату в качестве оплаты труда, имело целью занижение страховых взносов, подлежащих уплате страхователем в соответствии с Законом N 212-ФЗ, т.е. получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные выплаты не зависели от стажа работников, не имеет значения для дела, поскольку суд первой инстанции вывод Управления Пенсионного фонда РФ о зависимости денежных выплат от стажа не установил, и мотивировал свое решение иными основаниями - что выплаты носили систематический характер (выплачивались ежемесячно) и их размер зависел от должности работников.

Ссылка на то, что выплаты не носят симулирующего характера, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, подлежит отклонению, поскольку выплаты осуществляются дифференцированно, исходя из занимаемой должности.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2014 года по делу N А71-3956/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июля 2014 года по делу N А71-3956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова