Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 02АП-7634/14

г. Киров

29 октября 2014 г.

Дело N А28-6116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 по делу N А28-6116/2014, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д.39)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ОГРН 1044316880288, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

администрация города Кирова (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Служба судебных приставов) о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2013 N 313/01 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9201/2012 исполнено в полном объеме до вынесения постановления о назначении нового срока исполнения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, цитируя при этом положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Служба судебных приставов в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Администрация своего представителя в судебное заседание также не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2013 Арбитражным судом Кировской области принято решение по делу N А28-9201/2012 (л.д. 74-82), которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Юность Вятки" (далее - ООО "Юность Вятки") о признании незаконным решения администрации города Кирова об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 04.09.2012 N 9903-0301, на Администрацию возложена обязанность утвердить и выдать ООО "Юность Вятки" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявки от 26.12.2011 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 84-91).

27.05.2013 по указанному делу Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии АС N 005445566 (л.д. 26-27).

06.06.2013 Службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 19370/13/01/43 (л.д. 60). В соответствии с данным постановлением должнику - Администрации установлен 5-дневный срок для исполнения требования исполнительного документа.

Неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 25.06.2013 постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 103) в размере 5000 руб. Пунктом 6 указанного постановления должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15.07.2013.

05.07.2013 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение по делу N А28-9201/2012, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу А28-9201/2012 (л.д. 108-110).

16.07.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 12.09.2013 (л.д. 29).

25.07.2013 постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем (л.д. 30).

15.08.2013 заявитель направил в Службу судебных приставов письмо, в котором просил рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства, указав, что в целях исполнения судебного решения Администрацией подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка, которая получена взыскателем (ООО "Юность Вятки") 08.07.2013 (л.д. 130).

14.08.2013 ООО "Юность Вятки" направило в адрес Службы судебных приставов письмо, в котором сообщило о том, что схема, полученная 08.07.2013, не соответствует решению Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу N А28-9201/2012 и требованиям исполнительного листа серии АС N 005445566 от 27.05.2013 (л.д. 117).

22.08.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым отказал Администрации в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства N 19370/13/01/43 (л.д. 118-119).

Названное постановление Администрацией было обжаловано, и решением Арбитражного суда Кировской области от 11.11.2013 по делу N А28-11007/2013 Администрации отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2013 и возложении на Службу судебных приставов обязанности по принятию решения об окончании исполнительного производства N 19370/13/01/43 (.л.д. 111-116). Указанное решение вступило в законную силу 30.01.2014

04.12.2013 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.24). Из указанного протокола следует, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2013, а именно: до 12.09.2013 требования исполнительного документа должником не исполнены (л.д. 24).

20.12.2013 Службой судебных приставов вынесено постановление о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 12-13).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из частей 1, 2 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства заявителем не исполнено требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе - исполнительном листе серии АС N 005445566, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Администрации от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы Администрации о том, что решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9201/2012 исполнено, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на статью 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительном случае.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствует о её пренебрежительном отношении к установленным нормам и правилам, в связи с чем несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяющих квалифицировать совершенное Администрацией правонарушение как малозначительное, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, ссылки Администрации на статью 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом в связи с отсутствием должного правового обоснования со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, а также в связи с тем, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2014 по делу N А28-6116/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов