Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-4693/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А73-5299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети": Пакуленко Ю.В., представителя по доверенности от 23.01.2014 N 3;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис-Восток": Харламова Д.И., представителя по доверенности от 03.05.2014 N 04.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис-Восток"

на решение от 16 июля 2014 года

по делу N А73-5299/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис-Восток"

о взыскании 334 726,73 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис-Восток"

к открытому акционерному обществу "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

о взыскании 84 748,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсервис-Восток" о взыскании 334 726, 73 руб., в том числе: полученный аванс по договору на выполнение кадастровых работ от 31.01.2013 N 7 в сумме 149 877, 69 руб., а также пени в размере 184 849, 04 руб. за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 27.01.2014.

03.06.2014 ООО "Спецсервис-Восток" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" 84 748, 67 руб., в том числе: 82 664, 83 руб. задолженности по договору на выполнение кадастровых работ от 31.01.2013 N 7 и 2 083, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 15.05.2014.

Решением суда от 16 июля 2014 года первоначальный иск удовлетворен в части. С ООО "Спецсервис-Восток" в пользу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" взыскана неустойка в сумме 184 849, 04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 353, 70 руб., а всего 190 202, 74 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск ООО "Спецсервис-Восток" удовлетворен частично. В пользу заявителя взыскан основной долг в сумме 82 664, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 852, 48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 340, 68 руб., а всего 86 857, 75 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Зачетом удовлетворяемых требований по первоначальному и встречному искам взыскано с ООО "Спецсервис-Восток" в пользу ОАО "Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" 103 344, 99 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Спецсервис-Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 16.07.2014 отменить в части взыскания с ООО "Спецсервис-Восток" неустойки в размере 184 849, 04 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что размер взысканной неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" просит оставить обжалуемое решение суда как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ООО "Спецсервис-Восток" настаивал на доводах апелляционной жалобы, решение суда просил изметь в обжалуемой части.

Представитель ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части взыскания с ООО "Спецсервис-Восток" неустойки), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2013 между ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" (генеральный подрядчик) и ООО "Спецсервис-Восток" (подрядчик) был заключен договор на выполнение кадастровых работ N 7 (далее - договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с техническими заданиями генерального подрядчика собственными силами по объектам:

- ВЛ-220 кВ Л-205 "Биробиджан - Лондоко";

- ВЛ-220 кВ Л-258 "Старт - Парус";

- ВЛ-220 кВ Л-273 "Горин - Берёзовая";

- ВЛ-220 кВ Л-271 "Старт - Горин";

- ВЛ-220 кВ Л-213 "Хабаровск - Левобережная";

- ВЛ-220 кВ Л-281 "Лондоко - Ургал";

- ВЛ-220 кВ Л-280 "Ургал - Этеркан"

комплекс кадастровых работ, необходимых для образования новых земельных участков под объектами недвижимости ОАО "ФСК ЕЭС", указанными в Техническом задании, являющемся Приложением N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 Технического задания подлежали выполнению кадастровые работы по формированию земельных участков для проведения реконструкции ВЛ, включающие составление схем местоположения земельных участков (19 шт.), составление "Межевых планов земельных участков" для проведения государственного кадастрового учета (19 шт.), постановка вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет (19 шт.), заключение краткосрочных договоров аренды на сформированные земельные участки (19 шт.) на следующих ВЛ:

- опора N 208 ВЛ-220 кВ "Биробиджан - Лондоко N 1";

- опора N 62 ВЛ-220 кВ "Старт - Парус";

- ВЛ-220 кВ "Горин - Березовая" в пролетах опор N 27-28;

- ВЛ-220 кВ "Ургал - Этеркан" в пролетах опор N 83-84, 145-146, 174-175, 196-197, 217-218,281-282;

- ВЛ-220 кВ "Лондоко - Ургал" в пролетах опор N 63-64,72-73, 637-638, 700-701;

- ВЛ-220 кВ "Старт - Горин" в пролетах опор N 87-88, 96-97, 145-146;

- ВЛ-220 кВ "Хабаровская - Левобережная" в пролетах опор N 244-245, 248-249, 252-253.

Пунктами 3.2 и 4.2 Технического задания предусматривалось выполнение кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет земельных участков под следующие объекты недвижимости:

- опора N 208 ВЛ-220 кВ "Биробиджан - Лондоко N1";

- опора N 62 ВЛ-220 кВ "Старт - Парус";

- опора N 27А ВЛ-220 кВ "Горин - Березовая";

- опоры N 83А, 145А, 174А, 197, 217А, 282А ВЛ-220 кВ "Ургал - Этеркан";

- опоры N 63А, 72А, 637А, 700А ВЛ-220 кВ "Лондоко - Ургал";

- опоры N 88, 96А, 145А ВЛ-220 кВ "Старт - Горин";

- опоры N 245, 248, 249, 251 ВЛ-220 кВ "Хабаровская - Левобережная";

Согласно пункту 3.4 договора, результатами работ по договору является изготовление подрядчиком межевых планов образованных земельных участков и получение кадастровых паспортов на них. Перечень документов, предоставляемых подрядчиком генеральному подрядчику в результате выполнения кадастровых работ по договору, указан в Техническом задании (пункты 6.1 - 6.3):

- краткосрочные договора аренды земельных участков на время реконструкции ВЛ;

- межевые планы земельных участков;

- кадастровые паспорта земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, результаты выполненных работ или их часть предоставляются подрядчиком генеральному подрядчику в 7 (семи) экземплярах на бумажном носителе и в 7 (семи) экземплярах в электронном виде на оптических носителях: CD-R, CD-RW или DVD-R, DVD-RW (графическая часть в формате AutoCAD). Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта результата выполненных работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей, должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Согласно пункту 7.1 цена договора составляет 499 592 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% - 76 208 руб. 98 коп. Стоимость отдельных работ (этапов работ), входящих в комплекс работ по договору в текущих ценах, указана в Смете на выполнение кадастровых работ (Приложение 2 к договору).

Срок начала выполнения работ установлен 01.02.2013 (пункт 4.1.1 договора), срок окончания выполнения работ - 01.09.2013 (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 4.3 договора, работа по договору завершается утверждением генеральным подрядчиком созданных подрядчиком комплектов документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, принятой генеральным подрядчиком по Акту сдачи-приемки результатов выполненных работ у подрядчика.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 договора генеральный подрядчик в течение 25 рабочих дней со дня получения счета на оплату перечисляет подрядчику сумму аванса в размере 30 % от стоимости работ по договору, что составляет 149 877 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 22 862,69 руб.

Окончательный платеж в размере 70 % от цены договора, что составляет 349 714 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% - 53 346,29 руб., осуществляется генеральным подрядчиком в течение 35 рабочих дней со дня получения счета на оплату при условии утверждения генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ, прилагаемого к счету.

29.03.2013 во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" произвело оплату аванса по договору, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2013 N 681 на сумму 149 877, 69 руб.

Между тем, ООО "Спецсервис-Восток" не предоставило в установленный договором срок результаты работ по данному договору.

Письмом от 30.09.2013 N 117 ООО "Спецсервис-Восток" обратилось к ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" с предложением перенести срок выполнения работ, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы.

ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" письмом от 29.10.2013 N ЭСС10/6/230 отказало в переносе срока выполнения работ, ссылаясь на то, что согласно предоставленному дополнительному, в связи с ЧС Графику выполнения работ (приложение к письму от 30.09.2013 N 117), обработка исходной информации по всем объектам закончена 01.05.2013, т.е. до момента введения режима ЧС в районе проведения работ (режим чрезвычайной ситуации в связи со сложной паводковой обстановкой был введен на территории ЕАО - 07.08.2013 решением Правительственной комиссии ЕАО по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению ПБ от 07.08.2013, на территории Хабаровского края - с 09.08.2013 Распоряжением Правительства Хабаровского края от 09.08.2013 N 569-рп, снят режим чрезвычайной ситуации по ЕАО - 17.09.2013 решением Министра МЧС России от 17.09.2013, в отдельных районах Хабаровского края - 16.09.2013 Распоряжением Правительства Хабаровского края от 16.09.2013 N 678-рп), а срок подготовки актов по всем объектам указан ООО "Спецсервис-Восток" с 02.05.2013 по 14.10.2013, т.е. более 5 месяцев, что свидетельствует о явном затягивании сроков выполнения работ по договору со стороны подрядчика.

ООО "Спецсервис-Восток" 13.12.2013 вновь обратился к ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" с предложением перенести сроки выполнения работ по договору (письмо от 13.12.2013 N 205).

Согласно пункту 13.4 договора, если действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается более 1 (одного) месяца, стороны обязаны договориться о судьбе настоящего договора. Если соглашение сторонами не достигнуто, любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно письменно за 30 (тридцать) дней известив об этом другую сторону.

ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" письмом от 27.12.2013 N ЭСС10/1/1519 отказало ООО "Спецсервис-Восток" в переносе сроков выполнения работ по договору, ссылаясь на то, что затягивание сроков выполнения кадастровых работ влечет срыв ремонтной программы на объектах ЕНЭС в зоне ответственности МЭС Востока и, в конечном счете, влияет на надежность электроснабжения потребителей в Дальневосточном регионе, и предложило расторгнуть договор.

Письмом от 27.01.2014 N 12 ООО "Спецсервис-Восток" сообщило ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" о том, что договор считают расторгнутым, а также о частичном выполнении работ (геодезическая съемка местности, подготовка схем расположения земельных участков для утверждения актов выбора земельных участков на соответствующих территориях) на сумму 232 542 руб. 28 коп. и просило с учетом аванса оплатить разницу в размере 82 664 руб. 59 коп. в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего письма.

ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" обращалось к ООО "Спецсервис-Восток" с предложениями предоставить результаты выполненных работ или части работ (письма от 07.02.2014 N ЭСС10/1/87, от 06.03.2014 N ЭСС10/1/160).

Письмом от 24.02.2014 N 23 ООО "Спецсервис-Восток" направило в адрес ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" копии Постановлений администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 07.02.2014 NN 132, 133 по утверждению схем расположения земельных участков для проведения работ по реконструкции ВЛ-220 кВ Л-281 "Лондоко - Ургал", ВЛ-220 кВ Л-280 "Ургал - Этеркан" и копии Постановлений администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 23.01.2014 NN 138, 139, 140 по утверждению схем расположения земельных участков для проведения работ по реконструкции ВЛ-220 кВ Л-213 "Хабаровск - Левобережная".

ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС", ссылаясь на то, что Постановления администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 07.02.2014 N N 132, 133 по утверждению схем расположения земельных участков для проведения работ по реконструкции ВЛ-220 кВ Л-281 "Лондоко -Ургал", ВЛ-220 кВ Л-280 "Ургал - Этеркан" и Постановления администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 23.01.2014 NN 138, 139, 140 по утверждению схем расположения земельных участков для проведения работ по реконструкции ВЛ-220 кВ Л-213 "Хабаровск - Левобережная" в нарушение ст.ст. 31, 32 Земельного кодекса РФ выданы генеральному директору ООО "Спецсервис-Восток", что делает невозможным постановку на кадастровый учет и оформление впоследствии договоров аренды на ОАО "ФСК ЕЭС", как собственника объекта недвижимости и заказчика проведения работ по реконструкции ВЛ, письмом от 19.03.2014 N ЭСС10/1/190 обратилось к ООО "Спецсервис-Восток" с просьбой переоформить указанные постановления на надлежащего собственника объектов - ОАО "ФСК ЕЭС".

В ответ на обращение ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС", ООО "Спецсервис-Восток" письмом от 26.03.2014 N 29 сообщило об отсутствии необходимости в переоформлении Постановлений администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 07.02.2014 NN 132, 133 и Постановлений администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 23.01.2014 NN 138, 139, 140 на ОАО "ФСК ЕЭС", поскольку факт выдачи данных постановлений на имя генерального директора ООО "Спецсервис-Восток" не является препятствием для постановки на кадастровый учет и оформления впоследствии договоров аренды на ОАО "ФСК ЕЭС", как собственника объекта недвижимости и заказчика проведения работ по реконструкции ВЛ. Одновременно с письмом от 26.03.2014 N 29 ООО "Спецсервис-Восток" направило в адрес ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" для подписания акт сдачи-приемки результатов выполненных работ, Геодезические данные, установленные при проведении топосъемки образованных земельных участков, оригиналы Постановлений администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 07.02.2014 NN 132, 133 и Постановлений администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 23.01.2014 NN 138, 139, 140.

08.04.2014 ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" направило в адрес ООО "Спецсервис-Восток" претензию N ЭСС10/1/262 с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения претензии вернуть аванс по договору и уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Даная претензия оставлена ООО "Спецсервис-Восток" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании выплаченного аванса и неустойки.

В свою очередь ООО "Спецсервис-Восток", ссылаясь на факт частичного выполнения работ по договору на сумму 232 542, 28 руб., обратилось со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 82 664, 83 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 083, 84 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Судом установлено, что договор был расторгнут между сторонами 27.01.2014 в связи с отказом ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" от исполнения договора в одностороннем порядке. Данное обстоятельство сторонами признается и не оспаривается.

По первоначальному иску ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" заявлено требование о взыскании пени в сумме 184 849, 04 руб. за нарушение срока выполнения работ.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.2.1 договора, за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине ненадлежащего и (или) неполного выполнения работ, подрядчик выплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,25 % от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ООО "Спецсервис-Восток" обязательства в части срока окончания работ.

Расчет пени на сумму 184 849, 04 руб. произведен ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" исходя из цены договора за период просрочки окончания работ с 02.09.2013 по 27.01.2014 (дата расторжения договора), что составляет 148 дней.

Расчет пени проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, апелляционный суд находит заявленное требование ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства уплаты пени ответчик в материалы дела не представил.

При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении начисленной пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявителем приведены доводы о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соразмерности предъявленной к взысканию пени последствиям нарушения ООО "Спецсервис-Восток" обязательства. Оснований для уменьшения подлежащей взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не было установлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

ООО "Спецсервис-Восток", заявляя ходатайство о явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представило. Доводы заявителя о том, что действия ОАО "Электросетьсервис ЕНЭС" по расторжению договора привели к увеличению периода, за который начислены проценты, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2014 года по делу N А73-5299/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев