Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 09АП-39185/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А40-31979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Цветной бульвар, 30, 32-34"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 г. об отказе во вступлении в качестве третьего лица в дело N А40-31979/2014 по заявлению НП "Цветной бульвар, 30, 32-34", вынесенное судьей Паньковой Н.И.

по иску Быстрицкой Эллины Авраамовны к Открытому акционерному обществу "Промстройинжиниринг" (ОГРН 1037719052964), Ходыкину Сергею Владимировичу, Трусову Сергею Александровичу,

с участием ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр", Скворцова С.А. в качестве третьих лиц

о расторжении соглашения и договора купли-продажи доли, признании права собственности на долю в уставном капитале

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Быстрицкая Э.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам в котором просила расторгнуть:

- соглашение от 01.10.2007 г., и договор купли-продажи доли от 10.01.2008 г., заключенные между Быстрицкой Э.А. и ОАО "Промстройинжиниринг";

- признать за Быстрицкой Э.А. право собственности на долю в уставном капитале ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" и восстановить ее в правах участника с даты вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела от НП "Цветной бульвар 30, 32-34" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указав на то, что принятым решением могут быть затронуты его права.

Определением от 07.07.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на необоснованность заявленного ходатайства и не представление заявителем доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у него возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-либо образом будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы.

Не согласившись с указанным судебным актом, НП "Цветной бульвар 30, 32-34" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как не законное и необоснованное, не учитывающее всех значимых обстоятельств по данному спору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика, третьих лиц и заявителя не явились, извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основания исковых требований, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку довод, изложенный в жалобе не опровергает вывода к которому пришел суд первой инстанции.

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 г. об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А40-31979/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009и г. N 36 (ред. От 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков