Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 11АП-13969/14

г. Самара

16 октября 2014 г.

Дело N А55-5993/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Мислович А.И. по доверенности от 26.08.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1136319005789, ИНН 6317096528) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, принятое по делу N А55-5993/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), гор. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум" (ОГРН 1076319023230, ИНН 6319698180),

о взыскании 2 585 716 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Премиум" о взыскании 2 585 716 руб. 89 коп., в том числе задолженность в размере 2 396 078 руб. 27 коп., пени за просрочку платежа в размере 189 638 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 2 585 716 руб. 89 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 2 396 078 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежа в размере 189 638 руб. 62 коп. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 928 руб. 58 коп.

Также суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СК Премиум" - без удовлетворения.

Лицо, не привлеченного к участию в деле - общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 года. В жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал необходимым производство по заявлению прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как указанно выше, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, таким образом оно считается вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" подлежит прекращению, как поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Повторное рассмотрение законности судебного акта в суде апелляционной инстанции по жалобе других лиц не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8,9, и 16 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009) при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении общество с ограниченной ответственностью "Триумф".

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Триумф", заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, или, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1136319005789, ИНН 6317096528) на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, принятое по делу N А55-5993/2014 прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко