Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 01АП-5454/14

г.Владимир

21 октября 2014 г.

Дело N А79-9961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "МИТК "Гамма" Чернушкина Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014

по делу N А79-9961/2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МИТК "Гамма" (ИНН 2124001280, ОГРН 1022100906409),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой инженерно-технический комплекс "Гамма" (далее - ООО "МИТК "Гамма") банкротом.

Решением от 18.07. 2014 суд признал ООО "МИТК "Гамма" банкротом, в отношении него открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвердил Федорову Надежду Геннадьевну (далее - конкурсный управляющий Федорова Н.Г.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИТК "Гамма" открытое акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ОАО "АК БАРС" БАНК) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 773 000 руб.

Определением от 25.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования и включил требование ОАО "АК БАРС" БАНК с суммой задолженности в размере 2 773 000, 00 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь, обеспеченные залогом имущества должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "МИТК "Гамма" перед ОАО "АК БАРС" БАНК в сумме 2 773 000, 00 рублей, образовавшейся по денежному обязательству, возникшему 19.04.2012 в день заключения договора об ипотеке квартиры от 19.04.2012 по кредитному договору N 1910227045300007 до принятия судом 23.12.2013 заявления о признании ООО "МИТК "Гамма" банкротом; срок его исполнения наступил до введения в отношении должника 15.07.2014 процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, единственный участник ООО "МИТК "Гамма" Чернушкин Александр Николаевич (далее - Чернушкин А.Н.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учел того, что на момент вынесения обжалуемого определения о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "АК БАРС", Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики принял к производству и выделил в отдельное производство встречные исковые заявления Чернушкина А.Н. о признании договора ипотеки квартиры от 19.04.2012 N 13-1910227045300007 недействительной сделкой. Чернушкин А.Н. считает, что до окончания рассмотрения данных встречных исковых заявлений о признании договора об ипотеки квартиры от 19.04.2012 N 13-1910227045300007 недействительной сделкой, включать в реестр требований кредиторов требования ; ОАО "АК БАРС" БАНК нельзя, так это может ущемить права других кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2012 между ОАО "АК БАРС" и Чернушкиным А.Н. заключен кредитный договор N 1910227045300007 о предоставлении кредита в размере 3 600 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом на срок по 18.04.2017.

По состоянию на 22.08.2014 долг заемщика Чернушкина А.Н. перед заявителем по вышеуказанному кредитному договору от 19.04.2012 составляет 3 236 562 руб. 37 коп.

В соответствии Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, пункт 1 статьи 142).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества, стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2014 заложенное перед заявителем имущество в виде трехкомнатной квартиры по адресу г. Новочебоксарск, ул. Советская д. 59, кв. 84 у ООО "МИТК "Гамма" имеется.

В соответствии с отчетом оценщика от 11.07.2014 рыночная стоимость заложенного перед заявителем имущества должника в виде трехкомнатной квартиры составляет 2 773 000 рублей.

Заявленный заявителем долг в размере 2773 000 руб. образовался по денежному обязательству, возникшему 19.04.2012 в день заключения договора об ипотеке квартиры от 19.04.2012 по кредитному договору N 1910227045300007 до принятия судом 23.12.2013 заявления о признании ООО "МИТК "Гамма" банкротом; срок его исполнения наступил до введения в отношении должника 15.07.2014 процедуры конкурсного производства.

Долг заемщика в размере 3 236 562 руб. 37 коп. превышает рыночную стоимость заложенного имущества должника.

Должник суду не представил, а в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение долга в размере 2 773 000 руб. по состоянию на день рассмотрения заявления.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что ОАО "АК БАРС" в обоснование заявленных требований представило надлежащие доказательства, подтверждающие образование спорной задолженности ООО "МИТК "Гамма".

Суд правомерно признал, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом, поскольку в качестве обеспечения возврата кредита Чернушкина А.Н. - АКБ "АК БАРС" БАНК и ООО "МИТК "Гамма" заключили договор об ипотеке квартиры (со страхованием) от 19.04.2012 N 13-1910227045300007 (далее договор об ипотеке), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.04.2012, N регистрации договора 21-21-08/023/2012-045, N регистрации ипотеки 21-21-08/023/2012-046. По договору об ипотеке ООО "МИТК "Гамма" в обеспечение исполнения обязательств Заемщика - Чернушкина А.Н. передало в залог - 3 комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 65,60 кв.м этаж третий, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарска, ул. Советская, д.59, кв. 84, условный номер 21-21-08/012/2007-360. Указанная квартира принадлежит ООО "МИТК "Гамма" на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 21 АА N 238558, выданным 03.05.2007 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики.

Оценив представленные ОАО "АК БАРС" документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору от 19.04.2012 N 1910227045300007.

В связи с тем, что требования ОАО "АК БАРС" подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО "МИТК "Гамма" суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 2 773 000,00 руб.в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого определения о включении в реестр требований кредиторов требований ОАО "АК БАРС", Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики принял к производству и выделил в отдельное производство встречные исковые заявления Чернушкина А.Н. о признании договора ипотеки квартиры от 19.04.2012 N 13-1910227045300007 недействительной сделкой. признает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N А79-9961/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "МИТК "Гамма" Чернушкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.