Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-48151/14

г.Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-76599/2014

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 г. по делу N А40-76599/2014 (121-656), принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Региональная энергетическая консалтинговая компания"

к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы "Московское городское управление природными территориями"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная энергетическая консалтинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственному природоохранному бюджетному учреждению г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2013 г. N 112-14-104-047/2014, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.4.2 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное природоохранное бюджетное учреждение г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 г. N 09АП-41098/2014 апелляционная жалоба Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" была возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ по мотиву истечения процессуального срока на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции, а также отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В свою очередь, Государственное природоохранное бюджетное учреждение г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-76599/2014 (121-656), принятое судьей Аксеновой Е.А.

Рассмотрев направленную заявителем апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возвращению по п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу системного толкования положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 22.09.2014 г. посредством использования системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".

Поскольку обжалуемое решение суда принято 22.07.2014 г. то срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 05.08.2014 г.

В рассматриваемом же случае в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кроме того, в виде отдельного документа такое ходатайство к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы "Московское городское управление природными территориями" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. с приложениями на 7л.

Судья

И.В. Бекетова