Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 08АП-8728/14

город Омск

24 октября 2014 г.

Дело N А81-2051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8728/2014) открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2014 по делу N А81-2051/2014 (судья Канева И.Д.) по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ОГРН 1058900013369, ИНН 8901016850) к открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" (далее - ОАО "СГК-трансстройЯмал", ответчик) о взыскании 745 223 руб. 20 коп. стоимости электрической энергии, потреблённой с 01.12.2013 по 31.03.2014, 8 267 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 20.04.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга из расчёта 8,25% годовых, начиная с 21.04.2014 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2014 по делу N А81-2051/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца также взыскано 18 070 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что акт за март 2014 г. не подписан ответчиком, однако суд посчитал требования истца полностью доказанными и иск удовлетворил.

В дополнении к жалобе ОАО "СГК-трансстройЯмал" сослалось на частичную оплату суммы долга в размере 300 000 руб. и представило платёжное поручение N 2226 от 30.06.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре N 54-Э электроснабжения от 01.03.2009, объём полученной электроэнергии с декабря 2013 г. по февраль 2014 г., стоимость потреблённой в этот период энергии ответчик не оспаривает.

Довод ОАО "СГК-трансстройЯмал" о том, что им не подписан акт N 00001645 от 31.03.2014 (л.д. 30), поэтому требования истца в этой части неправомерны, несостоятелен, исходя из следующего.

По условиям пункта 7.2 договора N 54-Э электроснабжения от 01.03.2009 расчётный период для оплаты электроэнергии устанавливается один календарный месяц. Расчёты по настоящему договору производятся абонентом один раз в месяц не позднее 10-го числа следующего промежуточного (текущего периода) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации согласно предоставленным счетам-фактурам и акту потребления электроэнергии. Получение счетов-фактур и актов потребления электроэнергии осуществляется абонентом по юридическому адресу энергоснабжающей организации в срок с 3-6 числа ежемесячно.

Следовательно, акт N 00001645 от 31.03.2014 основанием для оплаты электроэнергии не является.

Акты о потреблении электроэнергии по объектам "Склад ВМ" и "Ж/д тупик площадка выгрузки ВМ" за март 2014 г. подписаны со стороны ОАО "СГК-трансстройЯмал" (л.д. 38). Ответчик не привел доводов о том, что энергоресурсы поставлены не были. В марте 2014 г. ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту потребления электрической энергии.

Кроме того, как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ОАО "СГК-трансстройЯмал" аргументированных возражений против предъявленных требований, в том числе о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в марте 2014 г., суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства её образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного требования ОАО "Харп-Энерго-Газ" о взыскании основного долга в сумме 745 223 руб. 20 коп. являются правомерными и полностью подтверждены имеющими в деле доказательствами.

То обстоятельство, что 30.06.2014, то есть после вынесения обжалуемого решения, ответчик перечислил истцу 300 000 руб. 01 коп., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции доказательств погашения основного долга как частично, так и полностью ответчиком представлено не было.

В то время как суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

Частичное погашение ответчиком задолженности после вынесения судебного акта основанием для изменения решения суда в указанной части не является. Частичная оплата после вынесения решения может быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта и учитываться при расчетах в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 745 223 руб. 20 коп. стоимости электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 20.04.2014 составил 8 267 руб. 33 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора и требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об обоснованности требований ОАО "Харп-Энерго-Газ" в части начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Исходя из вышеприведенных норм, проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с 21.04.2014 по день фактической уплаты стоимости электрической энергии в размере 745 223 руб. 20 коп.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2014 по делу N А81-2051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков