Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 04АП-5106/14

г. Чита

30 октября 2014 г.

Дело N А58-2702/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года по делу N А58-2702/2014 по заявлению обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермер" (ИНН 1435179394, ОГРН 1061435058574) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании недействительным отказа от 27.02.2014 N 197-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337638 кв.м.; в порядке устранения нарушенных прав заявителя обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337638 кв.м.;

(суд первой инстанции - В.В. Шевелёв),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Фермер" (ИНН 1435179394, ОГРН 1061435058574, место нахождения: г.Якутск, с.Тулагино, ул. Первомайская, 4, далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905, место нахождения: 677000, пр. Ленина, 15, г. Якутск, далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа от 27.02.2014 N 197-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337638 кв.м.; в порядке устранения нарушенных прав заявителя обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337638 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) признан недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 27.02.2014 N 197-А30/14 в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337638 кв.м. Суд первой инстанции, обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ОСПК "Фермер" в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег,, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337638 кв.м.

В обосновании суд первой инстанции указал, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, поэтому у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2702/2014 от 13 августа 2014 года отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в заявленных требованиях обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Фермер". Полагает, что только заявления о предоставлении земельного участка в собственность без документов доказывающих надлежащего использования в земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении недостаточно, так как к нему должны быть представлены документы, которые подтверждают надлежащее использование такого земельного участка. Истцом представлены доказательства надлежащего использования только за 2013 год, а в соответствии с пунктом 4 статьи 10 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязательным условием для предоставления в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, является истечение трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На апелляционную жалобу поступил отзыв кооператива, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.09.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОСПК "Фермер" зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, одним из дополнительных видов деятельности является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, разведение крупного рогатого скота, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.05.2014 (т.1 л.д.33-42).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292 (т.1 л.д.14) Кооперативу предоставлены на праве аренды сроком до 01.08.2017 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РС(Я), г. Якутск, Тулагино-Кильдямкий наслег для ведения сельскохозяйственного производства, согласно приложению, в том числе, ур. "Старый Подтаборный".

16.09.2008 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 11 (т.1 л.д.16-21 далее - договор).

Согласно договору арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадью 337 635 кв.м.., для сельскохозяйственного производства на срок с 17.08.2007 до 01.08.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке, земельный участок передан по акту приема-передачи.

28.01.2014 вх.N 222-АЗО/14 Кооператив обратился с заявлением о приватизации земельного участка.

19.02.2014 Администрация Тулагино-Кильдямского наслега письмом N сз7231 (т.1 л.д.29) руководителю МКУ "УСХ" ГО "город Якутск" не дала согласование о предоставлении в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения Кооперативу, в связи с тем, что земли не используются по назначению, а сдаются в субаренду крестьянским хозяйствам.

24.02.2014 Управление сельского хозяйства Окружной администрации г. Якутска письмом N сз7316 (т.1 л.д.30) руководителю МКУ "Агентство земельных отношений" не согласовало обращение ОСПК "Фермер".

27.02.2014 Департамент письмом N 197-АЗО/14 (т.1 л.д.31) отказал Кооперативу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка не согласовано Управлением сельского хозяйства Окружной администрации г. Якутска.

Не согласившись с отказом, кооператив оспорил его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N 137 до разграничения государственной собственности на землю, государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Якутск" определяются в соответствии с Земельным кодексом Республики Саха (Якутия).

Так, согласно пункту 12 статьи 12 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) к полномочиям Правительства Республики Саха (Якутия) в области земельных отношений относится предоставление на территории городского округа "Город Якутск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае, установлено, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемый отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя принят Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, оспариваемый отказ принят органом, имеющим соответствующие полномочия, требование заявлено к надлежащему заинтересованному лицу.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ). Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

По общему правилу не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 6 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В связи с чем, обязанность уполномоченного органа по предоставлению в собственность арендатора земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возникает только при условии наличия у данного арендатора права на приобретение таких участков в собственность и отсутствия установленных законодательством препятствий для их приватизации.

Таким образом, право арендатора на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возникает при одновременном выполнении следующих условий:

1) арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды не менее трех лет;

2) пользование данным участком осуществлялось надлежащим образом. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

На настоящий момент такой перечень не утвержден.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, Кооператив более трех лет (с 2008 года по настоящее время) является арендатором земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером 14:35:109001:352, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, ур. "Старый Подтаборный", площадь 337 635 кв.м.

В основу оспариваемого отказа в выкупе испрашиваемого заявителем земельного участка положен вывод об отсутствии доказательств надлежащего использования земельного участка и сдачей в субаренду крестьянским хозяйствам.

По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).

Апелляционный суд, кроме того, учитывает следующее. Как уже указано, согласно ч.4 ст.10 закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению возлагается на арендатора, вместе с тем, перечень представляемых с заявлением документов не утвержден. В ситуации, когда государством обязанность по утверждению перечня документов не выполнена, по мнению апелляционного суда, спор подлежит рассмотрению, исходя из баланса частных и публичных интересов, в том числе, подлежит учету, имеются ли у органа власти обоснованные сомнения, предпринимались ли им меры по проверке заявления, предлагалось ли представить конкретные документы и т.п. Иной подход создает угрозу того, что орган власти будет неоднократно отказывать заявителям, требуя от них разного рода документы, ссылаясь на то, что представленные документы не подтверждают надлежащего использования земельных участков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ в отдельности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт надлежащего использования Кооперативом спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом использования подтвержден, исходя из следующего.

Как следует из распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 N Р-1292, договора аренды земельного участка от 16.09.2008 N 11, кадастрового паспорта земельного участка разрешенный вид использования - ведение сельскохозяйственного производства.

Представленными актом проверки Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) от 02.07.2013 N 342 и актом Управления Росреестра по РС (Я) от 26.09.2013 N 347/7, составленными по результатам проведенной проверки в отношении Кооператива на предмет использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, установлено надлежащее использование спорного земельного участка, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Согласно договору от 25.04.2014, заключенному между Кооперативом (заказчик) и ИП Стручков А.Н. (исполнитель), исполнитель производит работы по ограждению с/х угодий (пашен), приобретает материалы для ограждения, ГСМ для вспашки и сенокосных угодий (для сенокоса), производи вспашку и сенокос на земельных участках, согласно приложению.

Из приложения N 1 к договору от 25.04.2014, акта выполненных работ от 25.05.2014 следует, что обязательства по договору исполнителем выполнены полностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что факт не использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением Департаментом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано и не следует из материалов дела, не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами. Поскольку ненадлежащее использование арендуемого земельного участка не подтверждено, отказ в выкупе земельного участка не может быть признан правомерным. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установления запрета на приватизацию, а также доказательств их резервирования для государственных, муниципальных нужд, заинтересованным лицом представлено не было (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В части доводов Департамента об использовании спорного земельного участка не самим Кооперативом, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Как следует из письма Управления сельского хозяйства ОА г. Якутска от 24.02.2014 N сз 7316, Управление не согласовывает обращение заявителя.

Согласно части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем осуществляется с соблюдением норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, присущих отношениям, связанным с арендой земельных участков.

Кроме того, пункт 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ не содержит императивного указания, что арендатор, претендующий на выкуп арендованного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, должен непрерывно владеть таким участком на протяжении трех лет.

Данная норма предусматривает обязательность наличия у арендатора действующего договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет.

По настоящему делу установлено, что условиями договора аренды не установлено требование об использовании земельного участка исключительно самим арендатором.

По смыслу гражданского законодательства в случае осуществления поднайма (субаренды) арендатор не выбывает из арендного обязательства, а заключает дополнительный договор, обладающий ограниченной самостоятельностью и напрямую связанный с основным договором аренды.

Более того, как указывалось выше, из дословного толкования положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ не следует, что законом установлены ограничения, касающиеся только личного использования испрашиваемых к выкупу арендатором земельных участков.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает, в апелляционной жалобе самостоятельно данные выводы не оспариваются.

В силу пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельным законодательством в публичных интересах с учетом того, что земля является основой жизни и деятельности проживающих на ней народов (п. 1 ст. 9 Конституции РФ), установлено, что в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника, землепользователя, арендатора в судебном порядке. Кроме того, за нарушение обязанностей по целевому использованию земельного участка установлена и возможность применения административно-правовых санкций.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют, что Кооператив допускал факты ненадлежащего использования или неиспользования земельным участком, а оспоренный заявителем отказ Департамента не был мотивирован иными основаниями, кроме как не использование земельным участком самим кооперативом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кооперативом представлены доказательства использования земельного участка по назначению только за 2013 г., отклоняются, поскольку оснований для сомнений в использовании земельных участков в более ранних периодах не по назначению, не усматривается. Кроме того, из актов не усматривается, чтобы при проверках были обнаружены признаки использования земельного участка не по назначению в более ранние периоды (не обнаружено следов строительства, например), а также из протокола общего собрания кооператива усматривается, что количество членов кооператива значительное, то есть имеется возможность реального сельскохозяйственного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у Кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Соответственно, оспариваемый отказ Департамента на основании статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействительным как несоответствующий пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и нарушающий права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенной нормы суд первой инстанции правильно указал, что Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Кооператива путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, обязав принять решение о предоставлении земельного участка в собственность, фактически взял на себя полномочия органа местного самоуправления, отклоняются, так как суд первой инстанции, не установив препятствий к предоставлению земельного участка в собственность за плату, обязал принять соответствующее решение, которое подлежит вынесению при таких обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2014 года по делу N А58-2702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Э.В.Ткаченко