Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 10АП-12258/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-52216/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" (ИНН: 7709444087, ОГРН:1107799019525): Кармазовой М.Ю., представителя (доверенность от 05.06.2014 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (ИНН: 5075017642, ОГРН: 1035011660606):Тихомирова В.М., представителя (доверенность N 6 от 03.09.2014 г.), Дорофеева О.В., представителя (доверенность N 10 от 04.09.2014 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-52216/13, принятое судьей Гараевой А.Х., о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей "Открытое объединение потребителей" (далее - МООП "Открытое объединение потребителей") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" (далее - ООО "Фонд Нововолково"), включЕНИИ в реестр требований кредиторов требования в размере 1 362 812 руб. 50 коп., утвердить временным управляющим ООО "Фонд Нововолково" Желнина Евгения Петровича (том 2, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2014 года заявление МООП "Открытое объединение потребителей" о признании банкротом ООО "Фонд Нововолково" принято к производству (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года во введении наблюдения в отношении ООО "Фонд Нововолково" МООП "Открытое объединение потребителей" отказано (том 2, л.д. 95-96).

Не согласившись с решением суда, МООП "Открытое объединение потребителей" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МООП "Открытое объединение потребителей" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО "Фонд Нововолково" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемый судбеный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого определение суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются следующие обязательства: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В качестве основания для признания ООО "Фонд Нововолково" несостоятельным (банкротом) МООП "Открытое объединение потребителей" представило решение Перовского районного суда города Москвы 03 октября 2012 года по делу N 2-4478/12, вступившее в законную силу 28 марта 2013 года.

В связи с неисполнением ООО "Фонд Нововолково" договора N ДР-41/2006-Инф от 29 ноября 2006 года, заключенного с Сухоручкиной О.А., на осуществление работы на территории земельного участка (предварительный номер по генеральному плану

N 41), расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, деревня Мытники коттеджный поселок "Дубовая роща", а также Соглашения от 22 декабря 2011 года, а также Соглашения от 22 декабря 2011 года о наличии у ООО "Фонд Нововолково" обязательств перед Сухоручкиной О.А. обязательства по названному договору в рублях, эквивалентных 165 000 у.е., и причитающихся в будущем денежных средств в рублях, эквивалентной 165 000 у.е., решением Перовского районного суда города Москвы от 03 октября 2012 года с ООО "Фонд Нововолково" в пользу Сухоручкиной О.А. взысканы денежные средства в сумме 2 351250 руб., неустойка за нарушение сроков окончания работ в размере 2 000 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Кроме того, с ООО "Фонд Нововолково" в пользу Сухоручкиной О.А., а также в пользу МООП "Открытое объединение потребителей" на основании части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов присужденной потребителю суммы; размер штрафа составил 1 362 812 руб. 50 коп. в пользу каждого (том 2, л.д. 39, 42, 53-57).

Взыскание в пользу МООП "Открытое объединение потребителей" произведено на том основании, что 24 апреля 2012 года между МООП "Открытое объединение потребителей" и Сухоручкиной О.А. заключен договор N 10-7, в соответствии с которым поверенный от имени и по поручению доверителя обязуется оказывать юридическую помощь доверителю по вопросам, связанным с применением законодательства о защите прав потребителей, в том числе подавать исковое заявление в суд и представлять интересы доверителя по иску (том 2, л.д. 28-31).

Дело N 2-4478/12 Перовским районным судом города Москвы возбуждено по иску МООП "Открытое объединение потребителей", действовавшего от имени и в интересах Сухоручкиной О.А.

Апелляционным определением Перовского районного суда города Москвы от 28 марта 2013 года решение Перовского районного суда города Москвы 03 октября 2012 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 54-63).

23 мая 2013 года Перовским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист ВС N 029970791 по делу N 2-4478/12 (том 2, л.д. 65-68).

03 июня 2013 года отделом судебных приставов исполнителей по Рузскому МР УФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 38112/13/36/50 в отношении ООО "Фонд Нововолково" (том 2, л.д. 69-70).

Ссылаясь на то, что должник не исполнил обязательства по оплате, присужденных судом Перовского районного суда города Москвы денежных средств в размере 1 362 812 руб. 50 коп., Сухоручкина О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Фонд Нововолково" несостоятельным (банкротом).

Отказывая в удовлетворении заявления МООП "Открытое объединение потребителей", суд первой инстанции сделал вывод, что задолженность ООО "Фонд Нововолково" перед заявителем в размере 1 362 812 руб. 50 коп. является штрафом, не может быть учтена при определении признаков банкротства, исходя из смысла пункта 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный апелляционный суд не согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" (пункт 2 статьи 46)).

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 "О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а не как судебный штраф (статья 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.

Из буквального толкования абзаца 2 пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что в приведенной статье речь идет лишь об определении суммы денежных средств, подлежащих перечислению общественным объединением потребителей, в случае если они обратились в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Таким образом, сумма денежных средств, взысканная судом с ООО "Фонд Нововолково" в пользу МООП "Открытое объединение потребителей" не относится ни к судебным штрафам, предусмотренным статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни к способам обеспечения обязательств (неустойке).

Должник свои обязательства по оплате присужденных судом сумм не исполнил, поэтому требование кредитора МООП "Открытое объединение потребителей", в соответствии со статьей 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обоснованным. Оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления МООП "Открытое объединение потребителей".

Вопрос об утверждении временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" апелляционным судом направляется для разрешения в Арбитражный суд Московской области, поскольку в деле отсутствуют документы, необходимые для решения вопроса о назначении арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 223, 266, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2014 года по делу N А41-52216/13 отменить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" несостоятельным (банкротом).

Признать обоснованным требование Межрегиональной общественной организации потребителей "Открытое объединение потребителей" к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" в размере 1 362 812 руб. 50 коп., включив его в реестр требований кредиторов должника.

Вопрос об утверждении временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Нововолково" направить для разрешения в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов