Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 04АП-4832/14

г. Чита

22 октября 2014 г.

Дело N А19-9568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 22.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Система АЗС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2014 (судья Ушакова О.В.) по делу N А19-9568/2014

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система автозаправочных станций" (664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 48, ИНН 3849001634, ОГРН 1093850001332)

к индивидуальному предпринимателю Преину Михаилу Валентиновичу (г. Иркутск, ИНН 382700085404, ОГРН 304381203000085)

о признании договора возобновленным на неопределенный срок, при участии в судебном заседании представителя истца Колосовой С.В. по доверенности от 01.09.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система автозаправочных станций" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Преину М.В. о признании возобновленным на неопределенный срок заключенного между сторонами договора аренды недвижимого имущества N 1 от 08.05.2009 (далее - спорный договор).

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 августа 2014 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие возражений ответчика против пользования истцом арендованным имуществом после истечения срока действия спорного договора. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1 от 08.05.2009, согласно которому ответчик (арендодатель) передал истцу во временное возмездное владение и пользование автозаправочную станцию, кадастровый номер 38:36:033401:11:32642/А, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 124А. Срок аренды установлен с 08.05.2009 по 08.05.2014, регистрация договора в УФРС по Иркутской области произведена 01.06.2009, арендованное имущество получено арендатором по акту от 18.05.2009.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик требует возврата арендованного имущества, тогда как истец полагает спорный договор возобновленным на неопределенный срок.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что при наличии возражений арендодателя против возобновления спорного договора на неопределенный срок требования истца удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды по спорному договору закончился 08.05.2014, при этом 18.04.2014 и 16.06.2014 арендодатель передавал работникам арендатора (оператору АЗС) уведомления об окончании срока действия договора и необходимости освободить арендуемое имущество. На уведомлениях имеются штампы истца и подписи работников в получении.

Утверждение истца о том, что указанные лица его работниками не являются и полномочий на получение корреспонденции не имели, апелляционный суд оценивает критически, поскольку сам факт предоставления штампа организации в ведение данных лиц указывает на то, что полномочия данных лиц могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершены спорные действия.

Сам истец признает получение от ответчика 11.06.2014 телеграммы о прекращении спорного договора и возврате имущества (т.1 л.13, 58) и, кроме того, ответчик обратился 16.06.2014 в правоохранительные органы с заявлением о противоправном удержании его имущества истцом, о чем последнему также было известно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что истец в разумный срок был уведомлен о наличии у ответчика возражений против продления арендных отношений по спорному договору, в связи с чем последний не может считаться возобновленным на неопределенный срок.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам правильными, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-9568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина