Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 05АП-12810/14

г. Владивосток

24 октября 2014 г.

Дело N А51-31656/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж/Д регион",

апелляционное производство N 05АП-12810/2014

на определение от 19.08.2014

по делу N А51-31656/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 2430" (ИНН 2538143578, ОГРН 1102538009001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ж/Д регион" (ИНН 2537050779, ОГРН 1082537001172)

о расторжении государственного контракта и взыскании 16 113 263,98 руб.,

при участии:

от истца - представитель Ткаченко С.Н. (доверенность от 03.03.2014 N 23/10РЦ/4-27, паспорт); представитель Штефанчук Г.В. (доверенность от 01.10.2013 N 23/10РЦ/4-4099, паспорт);

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Войсковая часть 2430" (ОГРН 1102538009001, ИНН 2538143578, место нахождения: 690074, Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, 53А; далее - ФГКУ "Войсковая часть 2430", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ж/Д регион" (ОГРН 1082537001172, ИНН 2537050779, место нахождения: 690016, Приморский край, г.Владивосток, ул.Борисенко, 35; далее - ООО "Ж/Д регион") о расторжении государственного контракта от 28.06.2013 N 11 и взыскании 16 113 263 руб. 98 коп. неустойки.

Решением от 26.12.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

На решение суда ООО "Ж/Д регион" подана апелляционная жалоба, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотивам ее подачи по истечении срока на апелляционное обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Указанное определение оставлено без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014.

19.05.2014 по указанному решению выдан исполнительный лист серии АС 006760454.

25.07.2014 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ж/Д регион" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов, апеллянт ссылается на тяжелое материальное положение. Обращает внимание на то, что задолженность предприятия на данный момент перед кредиторами, в том числе и истцом, больше дебиторской задолженности, что на счетах ООО "Ж/Д регион" отсутствуют денежные средства, имеется картотека задолженности, в связи с чем рассрочка исполнения решения позволит по поступлении денежных средств по дебиторской задолженности и исполненным договорам перечислять взысканную сумму пропорционально поступлениям на расчетный счет пропорционально существующим долгам, что позволит предприятию улучшить финансовое положение. Считает, что единовременное исполнение решения приведет к приостановлению или прекращению деятельности должника, что отрицательно скажется в целом на организации работы многих предприятий, поскольку основной деятельностью ООО "Ж/Д регион" является строительство и капитальный ремонт железнодорожных путей. Кроме этого, считает, что работники ООО "Ж/Д регион" останутся без работы, что приведет к росту безработицы в регионе.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 21.10.2014.

Представители истца в судебном заседании 21.10.2014 и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласны, считают, что с момента предъявления претензии в адрес ООО "Ж/Д Регион", до вынесения Определения Арбитражным судом Приморского края, у руководства ООО "Ж/Д Регион" была возможность планирования и осуществления деятельности организации, с учётом суммы подлежащей выплате. Указывают на то, что с момента выполнения работ по Государственному контракту N 11 от 28.06.2013 г., по момент вынесения Определения об отказе в рассрочке, ООО "Ж/Д Регион" имело достаточно времени для планирования и осуществления деятельности с учётом выплаты неустойки. Учитывая что пополнение бюджета Российской Федерации является государственной задачей, считают определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25.07.2014 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения по дела А51-31656/2013 сроком на два года без указания суммы, подлежащей ежемесячной выплате.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

По смыслу указанной нормы рассрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в сроки, установленные судом, при отсутствии у должника возможности единовременного исполнения судебного акта и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основании своих требований, возлагается на данное лицо.

Представленные сторонами доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

Судебная коллегия считает, что тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и не может служить единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления, поскольку может повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного решением суда. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания того, что без предоставления рассрочки должник не имеет возможности выплатить истцу оставшуюся часть взысканной задолженности.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта. Вместе с тем, при решении вопроса о предоставлении рассрочки должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя.

Убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности, исполнения судебного постановления заявителем не представлено.

Кроме того, доказательств того, что предоставление рассрочки обеспечит реальное исполнение судебного акта обществом не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении заявления должника в рассрочке исполнения судебного акта и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу N А51-31656/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко