Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 03АП-5065/14

г. Красноярск

21 октября 2014 г.

Дело N А74-2827/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Енисей-Лизинг"): Юшковой Т.А., представителя по доверенности от 28.10.2013;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Харченко А.П., представителя по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "06" августа 2014 года по делу N А74-2827/2014, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Енисей-Лизинг" (далее - заявитель, общество, ООО "Енисей-Лизинг") (ИНН 1901099886, ОГРН 1111901001871) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) о взыскании процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме 132 928 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" августа 2014 года заявление удовлетворено. На Инспекцию возложена обязанность выплатить обществу проценты в сумме 132 928 рублей 59 копеек за просрочку возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). С Инспекции в пользу общества взыскано 4937 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований выплаты обществу процентов ввиду следующих обстоятельств:

- выплата процентов подразумевает компенсационную составляющую, производится в случае неправомерных действий налогового органа, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора, поскольку после составления актов проверки дополнительные мероприятия налогового контроля были проведены налоговым органом в пределах его компетенции, с целью проверки обоснованности заявленных вычетов по НДС;

- общество не оспорило законность решений налогового контроля о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, справки о проведении данных мероприятий;

- примененная судом первой инстанции позиция формализует подход к выплате процентов и предоставляет налогоплательщику возможность злоупотребить правом, что в частности следует из обстоятельств правомерности частичного отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за 4 квартал 2012 год.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просило отказать. Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.01.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила 5 345 250 рублей.

24.04.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении ему НДС за 4 квартал 2012 года (от 24.04.2013 исх. N 009).

На основании представленной обществом налоговой декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено завышение НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета, в сумме 622 121 рублей (акт камеральной налоговой проверки от 6 мая 2013 года N 33222).

Решением налогового органа от 26.04.2013 N 47 обществу частично возмещен НДС в сумме 4 723 129 рублей. В возмещении НДС в сумме 622 121 рублей обществу отказано.

По итогам камеральной проверки составлен соответствующий акт камеральной налоговой проверки от 06.05.2013. 04.06.2013 общество представило в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки (от 04.06.2013 исх. N 014). Решением от 20.06.2013 N 236 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 19.07.2013. На основании решения от 20.06.2013 N 231 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлена справка от 18.07.2013.

Решением от 19.07.2013 N 7425 налоговым органом отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Кодекса; предъявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2012 года уменьшен в сумме 309 409 рублей. Согласно указанному решению сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 312 712 рублей. Налоговым органом принято решение от 19.07.2013 N 9 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Обществу возмещен НДС в сумме 312 712 рублей. Извещением от 19.07.2013 N 100552 налоговый орган уведомил обществом о принятом решении о возврате налога в сумме 312 712 рублей. 24.07.2013 платежным поручением N 763 налоговым органом на расчетный счет общества перечислены денежные средства в сумме 312 712 руб.

16.04.2013 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила 11 266 960 рублей.

24.07.2013 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о перечислении ему НДС за 1 квартал 2013 года (от 24.07.2013 исх. N 021).

На основании представленной обществом налоговой декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено завышение НДС, предъявленного обществом к возмещению из бюджета, за 1 квартал 2013 года, в сумме 7 537 071 рубль (акт камеральной налоговой проверки от 30 июля 2013 года N 33980).

Решением налогового органа от 25.07.2013 N 59 обществу частично возмещен НДС в сумме 3 729 889 рублей. В возмещении НДС в сумме 7 537 071 рублей обществу отказано.

По итогам камеральной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2013. 22.08.2013 общество представило в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки (от 19.08.2013 исх. N 023). Решением от 06.09.2013 N 255 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 09.10.2013. На основании решения от 06.09.2013 N 250 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которого составлена справка от 04.10.2013.

Решением от 09.10.2013 N 7490 налоговым органом, с учетом результатов мероприятий дополнительного налогового контроля и анализа дополнительно полученных сведений возражения общества удовлетворены, в привлечении общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано. Согласно указанному решению сумма налога, подлежащая возмещению, составляет 7 537 071 рублей. Налоговым органом принято решение от 09.10.2013 N 667 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Обществу возмещен НДС в сумме 7 537 071 рубль. Извещением N103673 от 09.10.2013 налоговый орган уведомил общество о принятом решении о возврате налога в сумме 7 537 071 рублей. Платежным поручением от 14.10.2013 N 361 налоговым органом на расчетный счет общества перечислены денежные средства в сумме 7 537 071 рубль.

24.03.2014 общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 19.03.2014 N 003 о перечислении процентов за просрочку возврата НДС за 1 квартал 2013 года, а также с заявлением от 19.03.2014 N 002 о перечислении процентов за просрочку возврата НДС за 4 квартал 2012 года.

Решением от 07.04.2014 N 12679 налоговый орган отказал обществу в перечислении процентов, указав на отсутствие нарушения сроков возврата налога.

05.05.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за нарушение срока возврата НДС за 1 квартал 2013 года и 4 квартал 2012 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "Енисей-Лизинг" обратилось с требованием о взыскании процентов с Инспекции в связи с несвоевременным возврата из федерального бюджета НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме 132 928 рублей 59 копеек

Суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества исходя следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Согласно положениям статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2 статьи 176 Кодекса установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 176 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с двенадцатого дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 Кодекса установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки, либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму. Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Соответственно предусмотренное статьей 176 Кодекса начисление процентов является компенсацией материальных и нематериальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что декларация по НДС за 4 квартал 2012 года представлена обществом в налоговый орган 18 января 2013 года, декларация по НДС за 1 квартал 2013 года - 16 апреля 2013 года. Следовательно, установленный статьей 88 Кодекса трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки этой декларации истек 18.04.2013 и 16.07.2013 соответственно.

Не оспаривая указанные обстоятельства, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на неправомерно исчисление процентов в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса с указанных дат, поскольку на основании положений статьи 101 Кодекса с целью проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. По причине указанных обстоятельств сроки возмещения НДС были изменены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы налогового органа, основываясь на следующем.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Следовательно, вне зависимости от обстоятельств проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в случае, если обстоятельства неправомерности заявленных вычетов не нашли своего подтверждения, суммы процентов подлежат исчислению с учетом двенадцатидневного срока после окончания установленного срока проведения камеральной налоговой проверки.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отмечает, что иное толкование положений статьи 176 Кодекса нарушает права налогоплательщика, поскольку признание действий налогового органа правомерными дает ему возможность произвольно увеличивать сроки камеральной проверки, в то время как налогоплательщик, получивший возмещение по НДС, в случае последующего признания такого возмещения неправомерным уплачивает пени в бюджет начисленные с даты получения возмещения, независимо от того, когда будет вынесено решение налоговым органом о доначислении суммы НДС.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, ссылаясь на изменение срока возмещения НДС по причине проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ответчик не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что факты, выявленные в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, объективно не могли быть установлены в течение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 Кодекса трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно статье 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Из содержания положений главы 21 Кодекса, регулирующих вычеты по НДС, следует, что условиями для подтверждения права на налоговый вычет по НДС (его возмещение) является представление счета-фактуры и принятие товара к учету.

Суд апелляционной инстанции из содержания решений от 19.07.2013 N 7425 и от 09.10.2013 N 7490, иных материалов камеральных проверок установил, что основанием отказа в возмещении НДС и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО "Красноярская Торгово-Снабженческая Компания", ООО "Спецтехсервис" (4 квартал 2012 года) послужили обстоятельства отсутствия документов по поставке товара, несоответствия в части адреса в паспорте оборудования, отсутствия пояснений со стороны перевозчика оборудования, а также сомнения налогового органа в реальности соответствующих хозяйственных операций. В отношении контрагентов ООО "Компания Махина", ООО "Новосибирская внешнеторговая компания "ЛТТ" " (1 квартал 2013 года) - обстоятельства отсутствия документов по поставке товара.

Следовательно, при представлении налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды общество согласно установленным требованиям для подтверждения права на налоговый вычет по НДС представило необходимые документы (счета-фактуры, документы, подтверждающие принятие к учету). Обратного налоговым органом не доказано.

Имеющиеся у налогового органа сомнения в части обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, не нашедшие в последующем подтверждения, с учетом вышеприведенных выводов о компенсационном характере процентов, а также принципа равенства налогообложения не свидетельствуют об отсутствии оснований для начисления процентов с даты, когда камеральная проверка должна была быть окончена.

Тот факт, что налоговый орган правомерно отказал в части заявленной обществом к возмещению суммы НДС за 4 квартал 2012 года не влияет на выводы суда, поскольку данные обстоятельства относятся к иным контрагентам общества, их наличие не исключает правомерность заявленных обществом вычетов в иной части.

Доводы налогового органа о возможном злоупотреблении правом со стороны общества носят предположительный, общий характер, не относятся к рассматриваемым обстоятельствам спора, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования общества о взыскании процентов за просрочку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года в сумме 132 928 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества является законным и обоснованным; основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" августа 2014 года по делу N А74-2827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова