Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 09АП-39586/14

г. Москва

24 октября 2014 г.

Дело N А40-61342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014

по делу N А40-61342/14, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ЗАО "ТРАНСПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1037700237981, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 14, корп. 7 офис 235)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (121433, г. Москва, ул. М. Филевская, д. 10 стр. 3)

третье лицо: ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК"

о признании недействительными требований, решений, об обязании возвратить излишне взысканный налог

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коняхин Н.В. по дов. N 86 от 26.02.2014

от заинтересованного лица - Дыль В.Ю. по дов. N 662 от 19.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2014 удовлетворено заявление ЗАО "ТРАНСПРОМРЕСУРС" (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании принять решение в отношении общества о возврате излишне взысканных сумм по инкассовым поручениям от 03.04.2014 N 618 и от 03.04.2014 N 619 - 1 068 300,96 руб., а также в отношении суммы налога в размере 1 183 040,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что общество предъявило 14.02.2014 и 18.02.2014 г в ООО КБ "Монолит" (далее - банк) платежные поручения N 139-141, 175 на сумму 3 974 198 руб. в счет уплаты налогов: на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц.

Денежные средства списаны с расчетного счета общества, однако в бюджет не поступили в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Лицензия у банка отозвана 05.03.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления инспекцией требования от 14.03.2014 N 15771, решения от 03.04.2014 N 1960 о взыскании сумм налогов согласно требованию N15771 по состоянию на 06.03.2014, инкассовых поручений, на основании которых с расчетного счета в ОАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" были списаны 1 068 300,96 руб., в том числе: налоги - 1 066 017,26 руб. недоимки и пени 2 283,70 руб.

Дополнительно обществу 17.04.2014 предъявлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 16490. По данным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.04.2014 за обществом числится 764 784 руб. недоимки по налогу на прибыль.

В период с 21.05.2014 по 29.05.2014 инспекцией по требованию от 03.04.2014 N 17169 и на основании решения о взыскании от 21.05.2014 N 2683 со счетов общества была взыскана сумма налога в размере 1 183 040, 68 руб.

Считая свою обязанность по уплате налогов исполненной, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя требования общества, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 45, статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, исходят из того, что обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога.

Пени могут быть начислены только на неуплаченную сумму налога.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами не установлено признаков недобросовестности в волеизъявлении общества осуществить уплату налоговых платежей.

Судами установлено, что открытый в 2003 в ООО КБ "Монолит" расчетный счет использовался обществом для уплаты, в том числе и налогов (сборов) в бюджет, с момента его открытия, что подтверждается представленными к заявлению налоговыми декларациями по налогам за соответствующие налоговые периоды, платежными поручениями и выписками банка.

Доводы инспекции о досрочном перечислении налогов, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 16.07.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 по делу N А40-61342/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько