Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-19774/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-81131/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от правопреемника ООО "Омега-Центр" Гниденко Л.В.: представителя Дубинина И.В. (доверенность от 19.05.2014)

от ОАО "Комплект-Плюс": представителя Шматенко А.А. (доверенность от 17.06.2014), конкурсного управляющего Яковлевой О.А. (паспорт)

от ООО "Лизинг-Юнион": представителя Ивановой А.А. (доверенность от 21.05.2014)

от Столярчука В.Н.: представителя Дубинина И.В. (доверенность от 21.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19774/2014) ООО "Омега-Центр"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-81131/2009(судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ООО "Омега-Центр" о взыскании излишне выплаченного вознаграждения за процедуру наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Комплект-Плюс"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 ОАО "Комплект-Плюс" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него должника было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ольга Анатольевна, член НП "МСО ПАУ".

Определением суда от 06.05.2014 в рамках дела о банкротстве ОАО "Комплект-Плюс" было принято к производству и назначено к рассмотрению заявление конкурсного кредитора ООО "Омега-Центр" о взыскании с бывшего временного управляющего Яковлевой О.А. излишне выплаченного вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 53 713,88 руб.

Определением суда от 02.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Омега-Центр" просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по-сущетсву, удовлетворив заявление кредитора о взыскании с бывшего временного управляющего части выплаченного вознаграждения и процентов.

Податель апелляционной жалобы считает неверным утверждение суда первой инстанции об отсутствии у кредитора ОАО "Омега-Центр" возражений при рассмотрении вопроса о выплате временному управляющему Яковлевой О.А. вознаграждения и процентов, поскольку общество подчеркивало, что исполнение Яковлевой О.А. обязанностей временного управляющего было ненадлежащим.

Податель апелляционной жалобы также указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не высказано замечаний относительно представленного кредитором расчета излишне уплаченной суммы вознаграждения и процентов.

В судебном заседании правопреемник кредитора ОАО "Омега-Центр" - Гниденко Л.В. (определение суда от 03.07.2014 о процессуальном правопреемстве) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Яковлева О.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.12.2013 за счет должника ОАО "Комплект-Плюс" компенсированы расходы арбитражного управляющего Яковлевой Ольги Анатольевны в виде вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в размере 253 000 руб., сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 176 711 руб., расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 30 758,28 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Конкурсный кредитор ООО "Омега-Центр" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Яковлевой О.A. в пользу ОАО "Комплект-Плюс" части фактически выплаченного вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 53 713 руб. 88 коп.

В обоснование заявления кредитор ООО "Омега-Центр" указывал, что сумма выплаченного вознаграждения в размере 253 000 руб. и процентов в размере 176 711 руб. (всего 429 711 руб.) должна быть уменьшена на 12,5 % в связи с проведением временным управляющим собрания кредиторов 14.02.2013, которое впоследствии было признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 в рамках настоящего дела было признано ненадлежащим исполнение Яковлевой О.А., возложенных на нее обязанностей временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" по созыву данного собрания.

Конкурсный управляющий Яковлева О.А. возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в обоснование доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о взыскании с арбитражного управляющего Яковлевой О.А. части выплаченного вознаграждения и процентов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Судом первой инстанции было установлено, что представитель кредитора ООО "Омега-Центр" присутствовал в судебных заседаниях 17.12.2013 при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего Яковлевой О.А. о выплате вознаграждения, а также 18.03.2014 при обжаловании определения о выплате вознаграждения, Возражений по периоду и размеру выплаты вознаграждения не заявлял.

В приведенном выше пункте 5 Постановления Пленума N 97 также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Деятельность временного управляющего в процедуре наблюдения направлена на достижение четырех целей: обеспечение сохранности имущества должника, проведение его финансового анализа, составление реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов.

Анализируя материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленное судом ненадлежащее исполнение Яковлевой О.А., возложенных на нее обязанностей временного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" по созыву собрания кредиторов на 14.02.2013, которое впоследствии было признано недействительным, не повлекло причинение убытков должнику, а также не свидетельствует о том, что управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера выплаченного арбитражному управляющему Яковлевой О.А. вознаграждения и процентов обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 по делу N А56-81131/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен