Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-20786/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А56-26614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Маликова Н.А. по доверенности от 31.03.2014; Васильева Е.Е. по доверенности от 04.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20786/2014) ОАО "ВЭБ-лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-26614/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ОАО "ВЭБ-лизинг"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикамN 9 о признании недействительным требования

установил:

Открытое акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования от 26.04.2012 N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N9 (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2014в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представленное в судебное заседание ходатайство Общества об отложении рассмотрения спора в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя налогоплательщика оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ВЭБ-лизинг" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037709024781 и в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязанным своевременно и в полном объеме уплачивать суммы данного налога в бюджет (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

20.10.2011 ОАО "ВЭБ-лизинг" представлена в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога в размере 2 840 499 872, 00 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем декларации составлен акт камеральной налоговой проверки N 13-22/7 от 03.02.2012.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должностным лицом налогового органа вынесено решение от 20.04.2012 N 13-21/26 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявленный к возмещению из бюджета налогоплательщиком налог на добавленную стоимость подлежит уменьшению на 1 089 699 155, 00 руб.

Одновременно на основании пункта 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве вынесено решение от 20.04.2012 N 13-21/25 "Об отмене решения от 27.10.2011 Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве N 10-21/93 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке" в части заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость на сумму 1 089 699 155,00 руб.

На основании указанного решения налоговым органом выставлено в адрес налогоплательщика требование от 26.04.2012 N 1о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, в соответствии с которым Обществу предложено в течении пяти дней со дня получения требования уплатить излишне полученную в порядке возмещения сумму НДС, а также процентов начисленных в соответствии с пунктами 10, 17 статьи 176.1 НК Российской Федерации.

Не согласившись с направленным налоговым органом требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на соответствие оспариваемого ненормативного акта налогового органа действующему законодательству, процедура по выставлению оспариваемого требования, установленная нормами налогового законодательства соблюдена.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость, который представляет собой осуществление налогоплательщику зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 11 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 настоящего Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса (пункт 13 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В случае, если сумма налога, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, превышает сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки, налоговый орган одновременно с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи, принимает решение об отмене решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, а также решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (пункт 15 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 16, 17 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятых решениях, указанных в пунктах 14 и 15 настоящей статьи, в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Одновременно с сообщением о принятии решения, указанного в пункте 15 настоящей статьи, налогоплательщику направляется требование о возврате в бюджет излишне полученных им (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм (включая проценты, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи (в случае их уплаты), в размере, пропорциональном доле излишне возмещенной суммы налога в общей сумме налога, возмещенной в заявительном порядке) (далее в настоящей статье - требование о возврате). На подлежащие возврату налогоплательщиком суммы начисляются проценты исходя из процентной ставки, равной двукратной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период пользования бюджетными средствами. Указанные проценты начисляются начиная со дня:

1) фактического получения налогоплательщиком средств - в случае возврата суммы налога в заявительном порядке;

2) принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке - в случае зачета суммы налога в заявительном порядке.

В соответствии с пунктами 18 - 20 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации форма требования о возврате утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Указанное требование должно содержать сведения:

1) о сумме налога, подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки;

2) о суммах налога, излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных налогоплательщику) в заявительном порядке, подлежащих возврату в бюджет;

3) о сумме процентов, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи, подлежащих возврату в бюджет;

4) о сумме процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи на момент направления требования о возврате;

5) о сроке исполнения требования о возврате, установленном пунктом 20 настоящей статьи;

6) о мерах по взысканию сумм, подлежащих уплате, применяемых в случае неисполнения налогоплательщиком требования о возврате.

Требование о возврате может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами требование о возврате вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить суммы, указанные в требовании о возврате, в течение пяти дней с даты его получения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем требование от 26.04.2012 N 1 принято налоговым органом на основании решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве от 20.04.2012 об отмене решения от 27.10.2011 N 10-21/93 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке. Указанное решение принято Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в связи с вынесением решения от 20.04.2012 N 13-21/26 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по НДС за 3-й квартал 2011 г., в рамках которой было установлено необоснованное применение налогоплательщиком вычетов по НДС в размере 1089699155 руб. (т. 1 л.д. 13-44).

Правомерность вышеуказанных решений Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, на которых основано оспариваемое в настоящем деле требование, подтверждена судебными актами по арбитражному делу NА40-67729/-12-108-37 (NА40-67729/12) (т. 6 л.д. 105-200).

Процедура выставления оспариваемого требования соблюдена налоговым органом.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование налогового органа и действия по его выставлению соответствуют вышеизложенной процедуре, установленной статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о необходимости оценки в рамках настоящего дела правомерности заявления налогоплательщиком вычетов по НДС в 3-м квартале 2011 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А40-67729/12-108-37 решения N 13-21/25 от 20.04.2012 "Об отмене решения от 27.10.2011 N 10-21/93 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению в заявительном порядке", на основании которого выставлено оспариваемое требование признано соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на ревизию судебных актов по делу N А40-67729/12-108-37, что действующим законодательством недопустимо.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Представителем налогового органа в судебном заседании заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 14.05.2012, в виде приостановления действия требования Инспекции от 26.04.2012 N 1 о возврате в бюджет излишне уплаченных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС; а также запрета Инспекцией применять меры принудительного взыскания с Общества денежных средств по требованию от 26.04.2012 N 1.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, ходатайство налогового органа подлежит удовлетворению.

Общество при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2014 N 2890, в счет уплаты государственной пошлины по его апелляционной жалобе по настоящему делу, приложив копию этого платежного поручения.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются, в том числе, платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Зачет возможен в отношении государственной пошлины, уплаченной в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Учитывая, что Общество не приложило к ходатайству о зачете государственной пошлины подлинник платежного поручения от 24.01.2014 N 2890 и не представило его в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявленное ходатайство не может быть удовлетворено ввиду невыполнения заявителем требований абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 НК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2014 по делу N А56-26614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012.

Взыскать с ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева