Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 11АП-14078/14

г. Самара

27 октября 2014 г.

Дело N А55-7762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу N А55-7762/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1066320200693, ИНН 6322036965), Самарская область, Ставропольский район, с.Узюково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании долга в размере 11 215 778 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ответчик), о взыскании 12 604 230 руб. 44 коп. основной задолженности по договору N 333 от 20.06.2013 за сентябрь-декабрь 2013 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил принять частичный отказ от иска, взыскав с ответчика 11 215 778 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года приняты уточнения исковых требований. Прекращено производство по делу в части взыскания 1 388 451 руб. 89 коп. основного долга. С общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", в пользу закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" взыскано 11 215 778 руб. 55 коп. - задолженности, а также 72 711 руб. 01 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, истцом не доказан объем услуг, а акты, представленные в материалы дела, не являются надлежащим доказательством, поскольку не содержат сведений о приборах учета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу N А55-7762/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором на поставку тепловой энергии N 333 от 20.06.2013, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (покупателю) для теплоснабжения населения и прочих потребителей п. Поволжский, через присоединенную сеть, тепловую энергию, а покупатель - обязуется принимать ее и оплачивать, а также возмещать расходы теплоснабжающей организации на подпитку тепловых сетей.

Указанный договор в части, регулирующей отношения истца и ответчика, содержит условия договора энергоснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, которая определяется исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, в том числе НДС.

На момент заключения договора величина вышеуказанного тарифа составляет 1 810 руб. 12 коп. за 1 Гкал тепловой энергии.

В силу п. 5.3 договора истец не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет для подписания ответчику акты поставленной тепловой энергии и теплоносителя (акты выполненных работ), ответчик обязуется не позднее 3-х рабочих дней с момента получения указанных актов подписать их либо направить теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от подписания актов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре-декабре 2013 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 14 683,320 Гкал и 16 714,000 м3 теплоносителя на общую сумму 27 095 301,23 руб. с НДС, в том числе:

в сентябре - 130,210 Гкал тепловой энергии на сумму 235 695,73 руб. с НДС (счет-фактура N 00000021 от 30.09.2013);

в октябре - 4 000,040 Гкал тепловой энергии и 6 766,000 теплоносителя на сумму

7 449 730,06 руб. с НДС (счет-фактура N 00000025 от 31.10.2013);

в ноябре - 4 423,050 Гкал тепловой энергии и 6 076,000 теплоносителя на сумму

8 194 096,89 руб. с НДС (счет-фактура N 00000028 от 30.11.2013);

в декабре - 6 130,020 Гкал тепловой энергии и 3 872,000 теплоносителя на сумму 11 215 778,55 руб. с НДС (счет-фактура N 00000031 от 31.12.2013).

Факт оказания услуг подтверждается актами за спорный период, подписанными ответчиком без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 15 409 875 руб. 44 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 года принят частичный отказ истца от иска в части взыскания 2 805 645 руб., сумма иска стала равна 12 604 230 руб. 44 коп.

Истцом в суде первой инстанции заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 388 451 руб. 89 коп. основной задолженности по договору N 333 от 20.06.2013 за сентябрь-декабрь 2013 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 11 215 778 руб. 55 коп.

Установив, что факт поставки, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 215 778 руб. 55 коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не доказан объем услуг, а акты, представленные в материалы дела, не являются надлежащим доказательством, поскольку не содержат сведений о приборах учета.

Изначально к исковому заявлению, поданному истцом в Арбитражный суд Самарской области, истцом приложены все необходимые документы, подтверждающие объем поставленной ООО "Волжские коммунальные системы" тепловой энергии. Это - акты поставки тепловой энергии и теплоносителя и акты выполненных работ (оказанных услуг) за сентябрь-декабрь 2013 г,, из которых усматривается объем потребленной ответчиком тепловой энергии в Гкал и теплоносителя в куб.м. за каждый месяц. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений и разногласий.

Согласно пункту 4.1 договора поставки тепловой энергии N 333 от 20.06.2013 г. учет количества отпускаемой тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя (сетевой воды) осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета, установленных на теплоисточнике (котельной) "Теплоснабжающей организации".

Согласно пояснениям истца, данное условие договора было предусмотрено сторонами по причине отсутствия у ООО "Волжские коммунальные системы" собственных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей.

Приборы коммерческого учета, установленные на выходе из котельной ЗАО "Поволжская ТЭК", полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Соответствующие акты допуска в эксплуатацию узлов учета на источнике теплоты подписаны государственным инспектором Тольяттинского отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), а также представителями ЗАО "Поволжская ТЭК" к ООО "Волжские коммунальные системы". Копии актов повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии на источнике теплоты - котельной БМК-34 МВт ЗАО "Поволжская ТЭК", во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 об отложении судебного разбирательства представлены в материалы дела.

При этом в соответствии с п. 4.3 договора "Теплоснабжающая организация" обязуется снятие показаний приборов учета тепловой энергии производить только в, присутствии представителя "Покупателя".

Ежемесячно, до 30 числа текущею месяца, в ООО "Волжские коммунальные системы" направлялось соответствующее письмо о снятии показаний приборов учета и просьбой присутствия их представителя для участия в комиссии и подписании акта. Снятие показаний приборов учета, как правило, происходило в 10 часов первого числа месяца, следующего за отчетным. По итогам снятия показаний приборов учета ежемесячно составлялись отчеты о суточных параметрах теплопотребления, фиксирующие объем поставленной ответчику тепловой; энергии ежесуточно и суммирующиеся в месячные объемы. Эти отчеты подписывались представителями ЗАО "Поволжская ТЭК" к ООО "Волжские коммунальные системы". Указанные отчеты составлялись в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон договора. Соответствующие отчеты ответчиком получены (л.д. 155).

Согласно актам повторного допуска в эксплуатацию узлов учёта следует, что комиссией принят в эксплуатацию узел учёта тепловой энергии источника котельной БМК-34.0 и проверена комплектность технической документации с 17.08.12 по 16.08.14; с 17.08.12 по 20.06.14, данные акты подписаны со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что истцом не доказан объем услуг, со ссылкой на то, что акты, представленные в материалы дела, не являются надлежащим доказательством, поскольку не содержат сведений о приборах учета, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ и на основании заявления ответчика от 23.09.2014 г., уплаченная платежным поручением от 11 августа 2014 года N 2102 государственная пошлина по делу N А55-5296/2014 в размере 2 000 руб. зачтена в счет уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делу N А55-7762/2014.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2014 года по делу N А55-7762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Дёмина В.А. Морозов