Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-22010/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А56-32216/2010/ж1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-32216/2010(судья Адаев О.С.), принятое по заявлению ФНС России о пересмотре судебного акта от 04.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ЗАО "Самсон плюс" Сизова И.И.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Самсон плюс"

установил:

МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014.

Определением от 26.09.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.10.2014.

От заявителя поступили копии документов, свидетельствующих о направлении жалобы в адрес должника и конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям подпункта 6 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора по вопросам, связанным с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, помимо основных участников дела о банкротстве являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).

Заявителем не представлено доказательств направления апелляционной жалобы указанным лицам.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22010/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 10 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков