Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 10АП-10838/14

г. Москва

22 октября 2014 г.

Дело N А41-14216/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс": Буйленко А.Б. по доверенности N 3 от 15.03.14;

от товарищества собственников жилья "Советская 3": председатель правления - Сергеева И.И., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-14216/14, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" к товариществу собственников жилья "Советская 3" о взыскании задолженности, по встречному иску товарищества собственников жилья "Советская 3" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Плюс" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комфорт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Советская 3" о взыскании 452 652 рублей задолженности, 12 053 рублей 04 копеек расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Советская 3" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным иском к ООО "Комфорт Плюс" о взыскании 648 504 рублей 15 копеек полученного и неосвоенного аванса, 40 000 рублей штрафа (т. 1, л.д. 71-73).

Иск заявлен на основании статей 328, 715, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года в удовлетворении иска ООО "Комфорт Плюс" было отказано, встречный иск ТСЖ "Советская 3" был удовлетворен, с ООО "Комфорт Плюс" в пользу ТСЖ "Советская 3" было взыскано 648 504 рубля 15 копеек неосновательного обогащения, 40 000 рублей убытков (т. 2, л.д. 122-124).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Комфорт Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 3, л.д. 3-9).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Комфорт плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТСЖ "Советская 3" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.13 между ТСЖ "Советская 3" (Управляющая организация) и ООО "Комфорт Плюс" (Эксплуатирующая организация) был заключен договор N 02-ЭЖФ, в соответствии с которым Управляющая организация поручила, а Эксплуатирующая организация приняла на себя обязательства по технической эксплуатации жилищного фонда, включающего в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт (т. 1, л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 4.2. договора и приложением N 02-ЭЖФ к нему приблизительная стоимость услуг по договору составляет 113 163 рублей в месяц или 1 357 956 рублей в год.

Пунктом 2.2.6.2. договора установлена обязанность Эксплуатирующей организации до 15-го числа следующего месяца представлять Управляющей организации акты по форме КС-2 и КС-3, а также копии платежных поручений на материалы.

Согласно пункту 4.5. договора окончательный расчет в пределах сумм, получаемых от населения, с Эксплуатационной организацией Управляющая организация осуществляет не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, при условии:

- утверждения Сторонами актов выполненных работ в пределах сумм, предусмотренных в ставках и тарифах на жилищные услуги за отчетный календарный месяц;

- представления Эксплуатационной организацией счетов-фактур за проведенные работы (оказанные услуги) за отчетный календарный месяц.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Комфорт Плюс" указало, что на основании договора N 02-ЭЖФ от 01.01.13 в период с сентября по декабрь 2013 года оказало ТСЖ "Советская 3" услуги по техническому обслуживанию дома и его текущему ремонту в объемах, предусмотренных действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, на общую сумму 452 652 рубля, в подтверждение чего были представлены акты об оказании услуг и о приемке выполненных работ, а также счета на оплату (т. 1, л.д. 15-32).

Поскольку ТСЖ "Советская 3" не оплатило оказанные услуги, за ним образовалась задолженность в сумме 452 652 рубля.

23.01.14 ООО "Комфорт Плюс" направило в адрес ТСЖ "Спортивная 3" претензию N 3, в которой указало на необходимость в срок до 15.03.14 погасить образовавшуюся задолженность (т. 1. л.д. 61).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска ТСЖ "Советская 3" указало, что в рамках договора N 02-ЭЖФ от 01.01.13 им ООО "Комфорт Плюс" было перечислено 905 304 рубля авансовых платежей, в то время как общество оказало товариществу услуг по названному договору только на 256 799 рублей 85 копеек, в результате чего на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Кроме того, в марте 2013 года ТСЖ "Советская 3" по вине ООО "Комфорт Плюс" выплатило административный штраф за ненадлежащее состояние мест общего пользования многоквартирного дома в размере 40 000 рублей. Поскольку уплата штрафа произведена в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Комфорт Плюс" принятых на себя обязательств по текущему ремонту и эксплуатации дома, ТСЖ "Советская 3" просит также взыскать уплаченный штраф в размере 40 000 рублей в качестве убытков.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что факт наличия неосновательного обогащения на стороне ООО "Комфорт Плюс", а также причинения его неправомерными действиями убытков ТСЖ "Советская 3" подтверждены материалами дела, при этом доказательств в обоснование основного иска не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям договора N 02-ЭЖФ от 01.01.13 ООО "Комфорт Плюс" приняло на себя обязательства по технической эксплуатации жилищного фонда ТСЖ "Советская 3", включающей в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт (т. 1, л.д. 7-14).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора и приложением N 02-ЭЖФ к нему приблизительная стоимость услуг по договору составляет 113 163 рублей в месяц или 1 357 956 рублей в год.

Пунктом 2.2.6.2. договора установлена обязанность Эксплуатирующей организации до 15-го числа следующего месяца представлять Управляющей организации акты по форме КС-2 и КС-3, а также копии платежных поручений на материалы.

Согласно пункту 4.5. договора окончательный расчет в пределах сумм, получаемых от населения, с Эксплуатационной организацией Управляющая организация осуществляет не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным, при условии:

- утверждения Сторонами актов выполненных работ в пределах сумм, предусмотренных в ставках и тарифах на жилищные услуги за отчетный календарный месяц;

- представления Эксплуатационной организацией счетов-фактур за проведенные работы (оказанные услуги) за отчетный календарный месяц.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, факт выполнения работ по договору N 02-ЭЖФ от 01.01.13, а также их стоимость должны подтверждаться актами об оказании услуг, актами и справками по форме КС-2 и КС-3 и документами, подтверждающими стоимость закупленных материалов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Комфорт Плюс" допустимых доказательств выполнения работ за период с сентября по декабрь 2013 года на сумму 452 652 рублей не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела актам по форме КС-2 N 1 от 30.09.13 на сумму 4 323 рубля 38 копеек, N1 от 30.11.13 на сумму 21 159 рублей 81 копейка, N1 от 31.12.13 на сумму 4 344 рубля 29 копеек, в сентябре-декабре 2013 года ООО "Комфорт Плюс" выполнило работы на сумму 29 827 рублей 48 копеек, при этом работы, указанные в акте N 1 от 30.11.13 были приняты ТСЖ "Советская 3" с разногласиями по объемам и стоимости, акт N 1 от 31.10.13 со стороны ТСЖ "Советская 3" не подписан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Комфорт Плюс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии доказательств в подтверждение заявленных требований подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Акты, на которые ссылается ООО "Комфорт Плюс" в подтверждение выполнения работ на сумму 452 652 рублей, не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку со стороны ТСЖ "Советская 3" не подписаны.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В обоснование заявленных требований, ТСЖ "Спортивная 3" указывает, что им за период с января по август 2013 года ООО "Комфорт Плюс" было перечислено 905 304 рубля авансовых платежей по договору N 02-ЭЖФ от 01.01.13, в обоснование чего представлены платежные поручения (т. 1, л.д. 98-105).

Поскольку за названный период ООО "Комфорт Плюс" оказало ТСЖ "Советская 3" услуг на сумму 256 799 рублей 85 копеек, что подтверждается актами, подписанными сторонами, товарищество полагает, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса (т. 1, л.д. 74-97).

Как указывалось выше, одним из критериев отнесения денежных средств к неосновательному обогащению является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Между тем, из представленных в обоснование встречного иска платежных поручений следует, что денежные средства в сумме 905 304 рубля были перечислены ТСЖ "Советская 3" ООО "Комфорт Плюс" по счетам, выставленным за работы по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома.

Согласно счетам, на основании которых была произведена спорная плата, они были выставлены за выполнение работ по технической эксплуатации жилищного фонда в части технического обслуживания и технического ремонта по договору N 02-ЭЖФ от 01.01.13.

Пунктом 4.1. договора N 02-ЭЖФ от 01.01.13 установлено, что Управляющая организация оплачивает Эксплуатационной организации цену работы (оплату услуг) за выполняемые работы (оказанные услуги), указанные в пункте 1.1.1 настоящего договора. Оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с настоящим договором. Допускается авансирование Эксплуатационной организации Управляющей организацией.

Поскольку платежные поручения оформлялись на основании выставленных за предыдущий период счетов, оснований считать перечисленные по ним денежные средства авансовыми платежами не имеется.

Таким образом, поскольку денежные средства ООО "Комфорт Плюс" перечислялись ТСЖ "Советская 3" на основании выставленных счетов, в которых имеется указание на договор N N 02-ЭЖФ от 01.01.13, то есть при наличии правовых оснований, вывод суда о наличии неосновательного обогащения на стороне общества не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-14216/14 отменить.

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов